KÜNYE
T.C. Adana Bam 9. Hukuk Dairesi T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 2 Şubat 2026
- Dosya no
- 2025/3262
- Karar no
- 2026/222
- Başkan
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Katip
- ... (...
- İncelenen kararın mahkemesi
- MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 15/10/2025
- Numarası
- 2023/... Esas, 2025/... Karar
- Davacı
- ... -TCK NO:...
- Vekili
- Av. ...,
- Davalı
- ... -
- Vekili
- Av. ...,
- Davanın konusu
- İtirazın İptali
- İstinaf kararının karar tarihi
- 02/02/2026
- Yazım tarihi
- 02/02/2026
Karar Metni
475 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... esas ve 2025/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, CMR taşımasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya taşıma hizmeti verildiğini, ancak hizmet nedeniyle düzenlenen 2 adet navlun faturasının ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş olup, davalı vekili ise alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Neticede mahkemece yazılı gerekçeyle davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmiş olup, işbu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Bilindiği gibi CMR Konvansiyonu'nun 32/1. maddesinde, bu sözleşme gereğince yapılan taşımalardan doğacak davaların bir yıl içinde açılması gerektiği, 32/1-a maddesinde teslimde kısmi kayıp, hasar ve gecikmelerde teslim tarihinden itibaren bu sürenin başlayacağı, 32/2 maddesinde de yazılı bir istem ve taşımacının bunu yazılı bildiri ile geri çevirip ona ilişik belgeleri de iade edinceye kadar zaman limitini erteleyeceği hususu düzenlenmiştir.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, dava konusu alacağın CMR'nin 32. maddesi uyarınca 1 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, fatura ve takip tarihleri nazara alındığında 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, bu itibarla zamanaşımı sebebiyle davanın reddine dair ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2025/3262, K. 2026/222, 2 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama