KÜNYE
T.C. Adana Bam 9. Hukuk Dairesi T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İhtiyati Tedbir
- Karar tarihi
- 29 Ocak 2026
- Dosya no
- 2025/3276
- Karar no
- 2026/190
- Başkan
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Katip
- ... (...
- İncelenen kararın mahkemesi
- ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- ...
- Numarası
- ... D.İŞ ESAS ... D.İŞ KARAR
- İsteyen
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf
- ...
- Davanın konusu
- İhtiyati Tedbir
- İstinaf kararının karar tarihi
- 29/01/2026
- Yazım tarihi
- 29/01/2026
Karar Metni
452 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ... d.iş esas ... d.iş karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup, istinaf konusu uyuşmazlık ise, ihtiyati tedbir isteyenin talebinin reddine dair kararın kaldırılması istemine ilişkindir.
İhtiyati tedbir isteyen tarafından, davalı şirket aleyhine açılacak şirketin fesih ve tasfiyesi, olmadığı takdirde haklı sebeple çıkma davasından önce, şirketin aktif ve pasifleri üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilmiş, mahkemece, HMK'nun 389. Maddesi gereğince, yaklaşık ispat bulunmadığından talebin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamından, dava konusu şirketin taşınmazları, banka hesapları, araçları ve menkul mallarının devir ve temliklerinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir talep edilmiş ise de, ihtiyati tedbir isteyenin soyut iddiaları dışında, HMK'nun 390. maddesinde belirtilen yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği, şirketin tüm mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması yönündeki bir kararının, şirketin çalışma alanını kısıtlayıcı ve şirketin ticari faaliyetini engelleme ve bu şekilde şirketin zarar etme ihtimaline neden olabileceği, ihtiyati tedbir verilmesini gerektirir aksi yönde somut bir delilin dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından,
mahkemece tedbir taleplerinin reddine karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, talep eden vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2025/3276, K. 2026/190, 29 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama