Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/3322 K.2026/536

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/03/2022 tarih, 2020/783 Esas, 2022/271 kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava hukuki niteliği itibarıyla "Tazminat (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında acentelik sözleşmesi bulunduğunu, davalının sözleşmeyi haksız fesih ettiğinden bahisle tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalı vekilinin taraflar arasında yetki sözleşmesi olduğundan bahisle yetkisizlik itirazında bulunduğu ve ilk derece mahkemesince yetki itirazının kabul edilerek yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin 27. maddesinde yetki şartının bulunduğu anlaşılmış olup çözümlenmesi gereken sorun bu yetki şartının geçerli olup olmadığı noktasındadır.

Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

6100 sayılı HMK 17. maddesinde “Tacirler bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle kararlaştırılan bu mahkemelerde açılır.” hükmü yer almaktadır.

Yetki sözleşmesi tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında yapıldığı takdirde HMK'nın 17. maddesi uyarınca geçerlidir. Yalnızca tacirler ve kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 19. maddesinin 2. bendi “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.” hükmünü içermektedir.

Somut olayda, her iki tarafın tacir olduğu, 6100 sayılı HMK.nun 17/1 maddesi kapsamında sözleşmeyle yetkili kıldıkları İstanbul mahkemeleri yanında kanunen yetkili olan genel ve özel yetkili mahkemelerin de yetkisinin devam edeceğinin düzenlenmediği, böylelikle taraflarca Acentalık sözleşmesinin 27.maddesiyle yetkili kılınan İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşıldığından yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır