Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/679 K.2025/1187

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/11/2024 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili şirketin basketbol alanında menajerlik faaliyetlerini yürüttüğünü, müvekkil şirket ile ... ...

Spor Kulübü arasında müvekkilin temsil ettiği ... isimli sporcunun davalı kulüpte basketbol oynaması için sporcu özel sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmenin 5 numaralı başlığında menajerlik ücreti düzenlendiğini, menajerlik ücretini düzenleyen sözleşme maddesi uyarınca Kulüp'ün, müvekkil şirkete ...'na yapılan Sözleşme için 21.000,00.TL + KDV tutarını menajere ödemekle yükümlü olduğunu, borcun vadesi 15/01/2018 olup Kulüp bugüne kadar bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin sözleşmede kendisine yüklenen tüm edimleri eksiksiz olarak yerine getirmesine karşın Kulüp'ün,

müvekkilininin hak ettiği ücretleri ödemediğini ve sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, işbu sebeple sözleşmeden kaynaklanan alacağın yasal faizleriyle birlikte, aralarındaki organik bağ gereği davalı kurum tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini, dava komusu alacağın sözleşmede ne kadar olduğu açıkça belirlendiğine ve bilinebilir olduğuna göre yapılan itirazın haksız olacağı açık olduğunu, bu nedenle davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali gerektiğini, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile. Davacı şirket ile ... Spor Kulübü arasında davacı şirketin temsil ettiği ... isimli sporcunun ...

Spor Kulübünde oynaması için sporcu özel sözleşmesi imzaladığını ve menajerlik ücretini düzenleyen sözleşme maddesi gereği kulübün ... ile yapılan sözleşme için 21.000,00.TL+ KDV tutarını menajere ödemekle yükümlü olduğu gerekçesi ile davalı kurumları aleyhine icra takibi başlatıldığını, kurum tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve sonuçta iş bu dava açıldığını, açılan dava da ... Genel Müdürlüğü taraf olarak gösterildiğini, oysa ki sporcu ... ile ... ...

Spor Kulubü Derneği arasında Sporcu özel sözleşmesi imzaladığını, bahse konu sözleşmede ... Genel Müdürlüğü tarafından husumet yönünden usulden reddi gerektiğini, ... Genel Müdürlüğü, ... Spor Kulübü Derneği ile aynı tüzel kişi olmadığını, ... Spor Kulübü'nün, müvekkil ...

Genel Müdürlüğü ile imzalanmış herhangi bir sözleşmesi ve buna dayanak olarak herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, davacının iddia ettiği söz konusu alacak mevcut ise bunu, sporcusu olduğu ve sözleşmenin tarafı olan ... ... Spor Kulübü Derneği'nden talep etmesi gerektiğini, ...

Genel Müdürlüğü'nün davacı ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, iş bu sebeple davacının taleplerinin taraflarınca kabulü mümkün olmadığını, mahkemenin taraflar arasında dava konusu hakkın esası hakkında bir karar verebilmesi için tarafların o davada davacı ve davalı sıfatlarına sahip olmaları gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davacı tarafça davaya konu icra takibinin takibe dayanak olan sporcu sözleşmesinde taraf bulunmayan davalı kuruma yöneltildiği, davacı vekilinin organik bağ iddiasının dosya kapsamındaki toplanan bilgi ve deliller ile ispatlanamadığı, davalı ile sözleşmenin tarafı spor kulübü derneğin ayrı tüzel kişiliklerinin bulunduğu, davanın itirazın iptali olması nedeni ile sözleşmede taraf olan spor kulübünün davaya sonradan davalı sıfatı ile dahil edilmesinin hukuken mümkün olmadığı,

itirazın iptali davasında kararın ancak icra takibinde taraf sıfatı olan borçlu hakkında verilebileceği, davanın icra dosyasına bağlı olması ve .... Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında davalının taraf sıfatının bulunmaması sebebiyle eldeki davada taraf sıfatı bulunmadığından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacaklarının dava dışı kulüpten tahsili imkanı bulunmadığını, kulüp aleyhine husumet yöneltilmesinin usul açısından mümkün olmadığını, bu amaçla yürütülecek bir ihya prosedürünün de usul ekonomisi prensibi ile bağdaşmayacağını, kulüp ile davalı arasında organik bağın mevcut olduğu, yerel mahkeme tarafından organik bağın varlığı incelenmeden hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, dosya kapsamında organik bağ iddialarının kanıtlar nitelikte delillerin mevcut olduğunu, yerel mahkeme tarafından organik bağın varlığına ilişkin inceleme yapılmadığını, ...

İGM' ye karşı açılan başka bir emsal davada ... Spor Klubünün taraf olmamasına karşın davanın kabulüne ve alacağın ... İGM'den tahsiline karar verildiği, sözleşmenin tarafı olan dava dışı spor kulübünün davada taraf olarak gösterilmediğini, davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün müvekkili ile dava dışı ... Spor Kulübünün arasında imzalanan sözleşmenin tarafı olmasa dahi ...

Spor Kulübü ile aralarında mevcut bulunan organik bağ nedeni ile kulübün borçlarından müşterek ve müteselsilen sorumlu olacağını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/11/2024 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava; menajerlik alacağından dolayı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından davacı ile dava dışı ... ... Spor Kulübü arasında sporcu ...'nun ile sporcu özel sözleşmesinin imzalandığı ve sözleşme içeriğinde menajerlik ücretinin düzenlendiğini, sözleşmeye göre menajerlik ücretinin 21.000,00.TL + KDV olduğunu ve ücretin alınamadığından takip başlatıldığı, davalı ile spor klubü arasında organik bağ bulunduğu ileri sürülerek itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiş, davalı ise; sporcu ile ... Spor Kulubü Derneği arasında Sporcu Özel Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede ... Genel Müdürlüğü bulunmadığından davanın husumet yönünde usulden reddi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davacının davaya konu icra takibini takibe dayanak olan sporcu sözleşmesinde taraf bulunmayan davalıya yöneltildiği, hem icra takibinde hem de huzurdaki davada sözleşmenin tarafı olan spor kulübünün taraf olarak gösterilmediği, davanın itirazın iptali olması ve dolayısıyla takibe sıkı sıkıya bağlı olması nedeni ile sözleşmede taraf olan spor kulübünün davaya sonradan davalı sıfatı ile dahil edilmesinin hukuken mümkün olmadığı,

organik bağ bulunduğu iddiasının usulüne uygun deliller ile ispatlanamadığı, sonuç olarak ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır