Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/825 K.2025/756

Av. ... ASLİ MÜDAHİL : 6 -... VEKİLİ : Av. ... ASLİ MÜDAHİL : 7 -... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... ASLİ MÜDAHİL : 8 -... ... VEKİLİ : Av. ... ASLİ MÜDAHİL : 9 -... VEKİLİ : Av. ... ASLİ MÜDAHİL : 10 -... VEKİLİ : Av. ... ASLİ MÜDAHİL : 11 - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 22/04/2025

YAZIM TARİHİ : 22/04/2025

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30.01.2025 tarih ve 2024/... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Şirketi ünvanlı şirketin tescil edilen kanuni adresinin “... Mah. ... Sk. No: ...

Seyhan/Adana” olduğunu, şirketin, 5 Ocak Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün ... vergi kimlik numaralı kurumlar vergisi mükellefi olduğunu, Adana Sanayi Odası’na ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, Ticaret Sicil Gazetesi'nin 28 Ekim 2019 tarih 9939 sayısının 19. sayfasında ilan edildiği üzere kurulan firmanın çelikten/demirden yapılmış tüp, boru, içi boş profiller ve ilgili bağlantı parçalarının imalatı işlerinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin 30/06/2024 tarihli bilançosuna göre defter değeri ve işletmenin sürekliliği esasına göre borca batık olup olmadığının tespitini, ...

Şirketi'nin Ticari faaliyetlerine sorunsuz şekilde devam ederken, ülkede yaşanan enflasyon ve bankaların kredi vermeyi durdurması, verse dahi yüksek faiz oranları nedenleriyle ödeme dengesinin bozulduğunu, müvekkili çelikten/demirden yapılmış tüp, boru, içi boş profiller ve ilgili bağlantı parçalarının imalatı işlerinde faaliyet yapmakta olduğunu, ülkede meydana gelen yüksek faiz maliyetleri şirketin kredi faizleri ile finansman giderlerinin arttığını, vadesi gelmiş veya yakın daveli çeklerin ödenmeme riskinin meyadana geldiğini,

şirket kredi kullanamamanın ve enflasyon karşısındaki zorluğunun yanında bir de ödemelerini alamayarak ciddi bir nakit akış zorluğuna düştüğünü, müvekkili şirketin ödeme ve nakit ödemlerindeki dengesizlik, kredi finansman maliyetinin yüksekliği, ülkede genel fiyat artışları nedeni ile Şirket Ortaklar Kurulu, 12.09.2024/ 2024-1 tarihli kararı ile şirketlerin mali durumunun değerlendirilmesi ve İİK 285 madde ve 286 maddeye göre yönetmelikte istendiği şekilde düzenlenen aktiflerin satış değerleri üzerinden 30.06.2024 tarihli ara bilanço hazırlandığını,

Konkordato Ön Projeleri ve Şirket adına Makul Güvence Denetim Raporu hazırlandığını,30.06.2024 tarihli ara bilançoda şirketin mali durumu analiz edildiğinde, şirket varlıklarının, yani aktiflerinin borçlarını karşılamaya yettiğinin görüldüğünü, bu nedenle konkordato ödeme teklifi ana para şeklinde tasarlandığını, aktiflerin satış değerine göre yapılan bilançoda şirketin varlıklarının 271.735.276,89.TL olup, borçlunun 30.06.2024 tarihi itibari ile 79.710.293,11.TL öz kaynağının bulunduğunu, müvekkili şirketin borca batık olmadığını, bu nedenlerle;

davanın kabulü ile davacı müvekkili hakkında İİK’nun 287. maddesi uyarınca 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesini, , İİK’nun 294. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, devamında kesin mühlet kararı verilmesini, konkordato teklifinin kabulüne ve konkordatonun tasdikine ve ayrıca bu tasdikin ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... ... A.Ş vekili talep dilekçesinde özetle; Konkordato dosyasında borçlu şirket malvarlığına tedbir konulduğunu, ancak müvekkili şirket lehine rehinli bulunan ... plakalı aracın satışının yapılabilmesi adına mahkemenin onay vermesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30.01.2025 tarih ve 2024/... Esas sayılı ara kararı ile; davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın konkordato projesi kapsamında şirketin imalat faaliyetlerini sağlayan işçilerin servis aracı olarak kullanıldığı ve işletmenin karlılığını arttırıcı etkisi bulunduğunu, araç hakkında verilen tedbirin devamının tüm alacaklıların yararına olduğu anlaşıldığından, müdahil ... A.Ş. vekilinin talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

MÜDAHİL ... ... VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Asli Müdahil ... ... vekili istinaf talebi ile. İstinafa konu kararın, Anayasanın 141.

Maddesinin 3. Fıkrasına aykırı olarak gerekçesiz yazıldığını, müvekkili banka alacaklarının, ferileriyle birlikte tamamı rehin ile teminat altına alındığını, rehnin tesis edildiği aracın satış bedeli öncelikle müvekkili banka alacağına ait olacağını, davacı aleyhinde başlatılan rehin takibine gecikme cezası işlemeye devam etmekte olduğunu, ilk derece mahkemesinin verdiği kararın gerekçeli olmaması,

aracın konkordato mühletindeki şirketin ekonomik faaliyeti için kullanılmadığını, muhafaza edilmesi her ay şirketin mali durumunu zarara sokacağından dolayı hukuka aykırı kararın mahkemece kaldırılması gerektiğini, ilk derece mahkemesinin yerine müvekkili banka lehine rehinli olan ... plakalı aracın mahkeme muvafakatiyle, ilgili İstanbul Anadolu Adliyesi Banka Alacakları 2025/... Esas sayılı icra dosyasından satışına muvafakat edilmesini talep etmştir.

DELİLLER

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı ara kararı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, Konkordato istemine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık rehinli aracın satışına izin verilmesi talebinin mahkemece reddine dair verilen ara kararların kaldırılması talebidir.

Davacı vekilince açılan konkordato davasında, alacaklı banka rehinli aracın satışına izin verilmesini talep etmiş olup, ilk derece mahkemesince talebin reddine karar verildiği, işbu karara karşı alacaklı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İnceleme; 6100 sayılı HMK'nin 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır

HMK'nin "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341/(1). maddesi, "İlk Derece Mahkemelerinde verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmünü içermektedir.

İlk derece Mahkemesinin, satışa izin verilmesi talebinin reddine dair verdiği kararın, nihai karar olmadığı gibi, ihtiyati tedbir niteliğinde de bulunmadığından, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulabilmesi mümkün değildir.

Açıklanan sebeplerle HMK'nin 346/(1) ve 352/(1)-b maddeleri uyarınca müdahil vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır