Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2026/101 K.2026/365

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/11/2025 tarih, 2025/1817 Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında başlatılan ...

İcra Dairesi 2025/29249 esaslı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itiraz haksız ve kötüniyetli olup işbu nedenle borçlunun tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile ihtiyati haciz talep eden davacı tarafça dava dilekçesinde harca esas değer olarak gösterilen ücreti karşılayacak şekilde karşı taraf davalının menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin,arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/11/2025 tarih, 2025/1817 Esas sayılı ara kararı İİK' nun 257 maddesine göre "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya 3.şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarına ve alacakları ile diğer haklarına ihtiyaten haczettirebileceğini, borçlunun muayyen ikametgahının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar yada bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyati haciz istenebileceği" düzenlendiğini,

ihtiyati hacizin alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına geçici el konulması olduğunu, şartları ve etkileri esas itibarıyle İİK' da düzenlendiğini, muaccel alacaklarda alacağın muaccel olması ve rehinle temin edilmemiş bulunması halinde ihtiyati haciz kararı tesis edilmesinin mümkün olduğunu, müeccel alacaklarda ise hangi koşullarda ihtiyati haciz kararı verileceğinin İİK'nın 257/2 md.sinde açıklandığını, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığının ve ihtiyati haczin şartlarının gerçekleştiğinin yaklaşık olarak ispat edilmesi gerektiğini,

bu nedenlerle; alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla şartları oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;taraflar arasındaki sözlü görüşmelerin ardından davalı şirkete ait ... İli-... İlçesi-... Mah.-...

Mevkii'nde bulunan 145 ada-156 numaralı-26.683.63m2 yüzölçümlü taşınmazın ve taşınmaz üzerindeki soğuk hava deposunun satışına ilişkin olarak anlaşmaya varıldığını, bu anlaşmanın ifası için müvekkil şirket üzerine düşen edimi yerine getirerek 31/08/2023 tarihinde 50.000-USD kapora (peşinat/avans) olarak davalıya banka havalesi ile ödediğini, aradan geçen zamana rağmen davalı tarafından taşınmazın ve soğuk hava deposunun müvekkil şirkete devri müvekkil şirketçe talep edilmesine rağmen gerçekleşmediğini, müvekkil tarafından ödenen 50.000,00-USD kaporanın cayma parası olduğunu ve davalı şirket yetkilisinin anlaşmadan bizzat caydığını,

ödenen paranın iade edildiğine dair herhangi bir dekont-makbuz sunulmadığını, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı tarafın taşınmazı 3. bir kişiye de sattığını, somut olayda sözleşme kurulmadığından davacının yaptığı ödeme kapora (bağlanma parası) olup bağlanma parası verenin kusuruna bağlı olmaksızın iadeyi gerektirdiğini, gönderilen 50.000,00-USD'nin kapora olarak ödendiğinin açık olduğunu, alacağın varlığı ve miktarının çekişmeli olmadığını, alacak muaccel hale geldiği gibi rehinle de teminat altına alınmış olmadığını, davalıya yapılan ödemeye ilişkin dekont,

davalının ödemenin varlığını kabul etmesi gibi nedenler gözetildiğinde icra takibine konu muaccel davacı alacağının yaklaşık olarak ispat edildiği ve ihtiyati haciz koşullarının gerçekleştiğinin anlaşıldığını, müvekkil tarafından davalı yana çekilen ihtarname ile de alacağın muaccel hale geldiğini, yaklaşık ispat şartının yerine geldiğinin kabulü gerektiğini, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği cihetiyle talebin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, emsal yargıtay kararlarında da bu hususun açıkça görüldüğünü, bu nedenlerle; ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/1817 esas sayılı dava dosyasında verilen 07/11/2025 tarihli ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin kararın ortadan kaldırılmasını, davalı şirket üzerine kayıtlı menkul, gayrimenkul malları, araçları, 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini, teminatsız verilmesi talebi kabul edilmeyecek ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/11/2025 tarih, 2025/1817 Esas sayılı ara kararı dosyası ve tüm dosya kapsamı, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 06/11/2025 tarihli ara karar ile davacının ihtiyati haciz istemin reddine dair ara karar kurulmuş işbu ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

İhtiyati haciz, İİK'nin 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İİK'nin 257. maddesinde.

"Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği," 258. maddesinde.

"Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği," hükmüne yer verilmiş, 265. maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir.

İİK’nin 257. maddesinde hem vadesi gelmiş hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Muaccel alacaklar için alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacağın rehinle temin edilmemiş olması, müeccel (vadesi gelmemiş) alacaklar yönünden ise, borçlunun belli bir adresinin bulunmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla hileli işlemlerde bulunması koşullarının varlığı halinde ihtiyati haciz kararı verilebileceği öngörülmüştür.

Somut olayda; davacı tarafça alacağın temini için davalı şirket üzerine kayıtlı menkul, gayrimenkul malları, araçları, 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız yahut uygun bir teminat karşılığında şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesi alacağın varlığı, konusu ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati haciz kararı verilmesi için gerekli yaklaşık ispat şartının oluşmadığı anlaşılarak ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan sebeplerle, ilk derece mahkemesinin ihtiyati hacize ilişkin verdiği ret kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır