Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2026/131 K.2026/419

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/11/2025 tarih ve 2025/1865 Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili şirkete ... numaralı İnşaat Bütün Riskler Sigortası ile sigortalı olan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı idaresinde ve ...

İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi müteahhitliğinde bulunan alanda 02.05.2024 tarihinde yangın çıktığını, bu yangın neticesinde ortaya çıkan zarara istinaden müvekkili şirket tarafından sigortalısına tazminat ödemesi yapıldığını, ödenen tazminatın rücunda taraflarınca uyuşmazlığın sulhen çözülebilmesi amacıyla arabuluculuk başvurusunda bulunulunduğunu bu süreçte de anlaşma sağlanamadığını, yukarıda anlatılan gerekçelerle itiraz eden davalı aleyhine işbu huzurdaki " itirazın iptali " davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili sigorta şirketi hasar bedelini ödeyerek,

TTK 1472. ve devamı maddeleri uyarınca sigortalısı yerine geçtiğini ve haklarına halef olduğunu, bu doğrultuda müvekkili şirket, sigortalı aracın hasarını tazmin etmiş olduğundan sigortalısına ödediği tazminat bedelini rücuen tazmin etme hakkına sahip olduğunu, takdiri mahkemeye ait olmak üzere, ödeme belgesine, ölüm raporuna, savcılık raporuna, eksper raporuna ve ekli belgelere göre işbu davanın dayanaksız olmadığı ve kabulle sonuçlanacağı büyük olasılık olacağını, zarara neden olanların, davanın devamı sırasında mal kaçırıp alınacak tazminat hükmünü sonuçsuz bıraktıkları hayat deneyimleriyle bilindiğini,

Bu durumda müvekkilinin telafi edilemez hak kayıplarına uğrayacağını, davalı adına kayıtlı araçlar, taşınır taşınmaz mallarına ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına dava değeri kadar teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını talep etmek zorunda kalındığını, arz ve izah edilen ve resen nazara alınacak hususlara binaen tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılar adına kayıtlı araçlar, taşınır taşınmaz mallarına ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına dava değeri kadar teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını,

haklı davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.191.510,39.TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesini talep etmiştir

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/11/2025 tarih ve 2025/1865 Esas sayılı ara kararı ile; davacı tarafın sigorta nedeniyle tazminat talebinde bulunduğunu, HMK'nin 389. maddesince ihtiyati tedbir yalnızca uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceğini, davalının ihtiyati tedbire konu mal varlığının dava konusu olmadığını, bu haliyle ihtiyati tedbirin şartları oluşmadığından talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebi ile. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı idaresinde ve ...

İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi müteahhitliğinde bulunan alan müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı İnşaat Bütün Riskler Sigortası teminat altına alındığını, meydana gelen yangının ve hasarın büyüklüğü karşısında yangının çıkış noktası ve sorumluların belirlenmesi amacı ile müvekkili şirket tarafından yangın olay yeri inceleme ve sebep tespiti teknik analiz raporu uzman görüşü talebinde bulunulduğunu, yapılan inceleme ve değerlendirme sonrasında müvekkili şirket tarafından sigortalısına 3.191.510,39.TL ödeme 12.09.2025 tarihinde yapıldığını, ekspertiz raporu objektif,

tarafsız ve bağımsız bir şekilde tazminat yükümlülüğünü ortaya koyduğundan müvekkili sigorta şirketince aynı tutar üzerinden ödenen sigorta tazminatını davalı yana rücu hakkını haiz olduğunu, bu nedenlerle; ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/1865 Esas sayılı dosyasında verilen 18.11.2025 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/1865 Esas sayılı ara karar dosyası ve tüm dosya kapsamı,

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, hukuki niteliği itibarıyla "Rücuen Tazminat" talebine ilişkin olup istinaf incelemesine konu uyuşmazlık, ihtiyati tedbir talebine ilişkindir.

Mahkemenin 18.11.2025 tarihli ara kararı ile; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, yalnızca uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği bu sebeple kararın hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 md. gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır