Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2026/166 K.2026/405

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/12/2025 tarihli ve 2025/1009 esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, Tellallık sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olup, istinafa konu uyuşmazlık ise, mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması talebine yöneliktir. İlk derece mahkemesince verilen 09/12//2025 tarihli ara karar ile davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

İhtiyati haciz, İİK'nun 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İİK'nun 257. maddesinde.

"Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği," 258. maddesinde.

"Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeğe mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği," hükmüne yer verilmiş, 265.maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir.

Somut olayda; ihtiyati haciz isteyen davacı tarafından Gayrimenkul Danışmanlık ve Aracılıkı Sözleşmesine dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, tek başına sözleşmenin, içeriğinde yer alan hizmetin teslim edildiğinin kabulü için yeterli bir belge olmadığı ve İİK'nun 258. md. kapsamında alacak ve ihtiyati haciz sebepleri bakımından kanaat verici bulunmadığı, bu nedenle, ilk derece mahkemesince, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin olarak verilen ara kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen sebeplerle, ihtiyati haciz isteyen davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır