Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2026/204 K.2026/375

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/80 esas 2025/859 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Genel Kredi Sözleşmesi'ne dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili, davacı ile asıl borçlu ... Temizlik Orman Ürünleri Ltd.

Şti ile Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden kullanılan taksitli ticari kredi, ticari kredili mevduat ve teminat mektubu borcu nedeniyle nakden borçlandığını, davalının sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalının asıl borçlu şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, ödemesi gereken borçların zamanında ödemediğini, bu nedenlerle hesapların kat edildiği,

yapılan icra takibine itiraz edildiğini, ticari kredili mevduat ve teminat mektubu borcunun dava dışı borçlu tarafından ödendiğini, ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/7113 E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın taksitli ticari kredi borcu ile çek riski ve teminat mektubu riski yönünden iptaline karar verilmesi talep edilmiş, davalı ise 2014 tarihli kredi sözleşmesine kefil olduğunu, 29.11.2017 tarihinde yeni bir Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, yeni kredi de kefilliğinin olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve ... bu karara karşı davacı vekili ve temlik alan vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kaldırma ilamından sonra alınan ek bilirkişi raporunda; davalının kefalet imzasını taşıyan kefalet süresince ve limiti ile sınırlı olmak üzere kefalet sorumluluğunu daha sonra aynı sözleşmeye dayalı olarak kullandırılan krediler yönünden sona erdirmediği,

ancak banka tarafından yeni bir kredi sözleşme düzenlenerek bu yeni sözleşmeye göre kredi kullandırılması ve yeni sözleşmede ilk sözleşmeye kefil olan kefilin imzasının bulunmaması halinde bu yeni kullandırılan krediden dolayı davalı kefilin sorumluluğundan söz edilemeyeceği, ilk derece mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda takip konusu alacağın hangi kredi sözleşmesine istinaden kullandırıldığının, alacağın hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığının belirlendiği,

bilirkişi raporunun somut uyuşmazlığın çözümü için yeterli olduğu anlaşılmış olup, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, temlik alan vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, neticede inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla temlik alan vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Her ne kadar davacı vekili tarafından da ilk derece mahkemesi kararı istinaf edilse de davacı vekili tarafından ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/7113 E (.... Genel İcra 2023/63679) sayılı dosyası temlik alan ... A. Ş. 'ye devredildiğinden davacı ... Bankası vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır