KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53.HUKUK Dairesi
- Mercii
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2026
- Dosya no
- 2026/205
- Karar no
- 2026/257
- İncelenen kararın mahkemesi
- BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 31/12/2025
- Numarası
- 2025/488 Esas, 2025/489 Karar
- Davanın konusu
- İhtiyati Haciz
Karar Metni
378 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Talep eden vekili, satışı yapılan fatura konusu ürünlerin bedelinin ödenmediğini ileri sürerek ihtiyati haciz talebinde bulunmuş; karşı taraf vekili, fason olarak yapılan kumaş örgü işinin ayıplı olduğunu savunmuştur.Mahkemece istinafa konu 31.12.2025 tarihli D.iş kararla, talebe konu fatura ve ihtarname örnekleri dışında herhangi bir delilin ibraz edilmediği belirtilerek ihtiyati haciz talebi reddedilmiştir.Karara karşı istinaf başvurusunda bulunan talep eden vekili istinaf talebinde özetle, dosya kapsamındaki sözleşmeler, faturalar ve sevk irsaliyeleri ile alacağın yaklaşık olarak ispat edildiğini beyan etmiştir.Uyuşmazlık,
fason örgü yapım işi nedeniyle eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmaktadır.
Eser sözleşmesi iki tarafa hak ve borç yükleyen sözleşmelerden olup, karşı taraf vekili ayıp savunmasında bulunmuştur.Dosya kapsamına göre, bu aşamada talep eden yüklenici lehine ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektirir rehinle temin edilmemiş muayyen ve muaccel bir alacağın varlığına yeterli yaklaşık ispat ölçüsünde bilgi ve belge bulunmadığının anlaşılmasına göre mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karar usül, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğundan talep eden yüklenici vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.Açıklanan nedenlerle,
6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre, mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. bendi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi, E. 2026/205, K. 2026/257, 19 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama