Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2026/293 K.2026/775

2- ... DAVA : İstirdat

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 03/04/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarihli ve ... Esas sayılı ara kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ... tarih ... seri numaralı 1.750.000,00 TL bedelli sahte/taklit imzalı çek dayanak gösterilerek ... Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında icra takibine başlanıldığını, söz konusu takip kesinleştiğini, müvekkilin tüm malvarlığı üzerine haciz şerhi işlendiğini, fiili hacze gidildiğini, müvekkilinin hacizler ve cebri icra tehdidi altında takip borcunu ihtirazi kayıtlı olarak ödediğini, alacaklıya icra dosyası üzerinden

reddiyat yapıldığını, çekteki imzaların müvekkiline ait olmadığını belirterek öncelikle teminatsız olarak davalılar aleyhine dava değeri üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini, ....Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasında haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan takipte ödenen 2.462.803,02 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılar haksız ve kötü niyetli olduğundan %20'nden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "... Davacının ... tarihli ara kararı istinaf etmeden 3 gün sonra imza incelemesine ait bilirkişi raporu ibraz ederek yeniden ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, bu belgenin tek başına davacının alacağı ve ihtiyati haciz sebepleri bakımından kanaat getirici nitelikte bulunmadığı, kaldı ki davacı tarafından hakkında kesinleşen takipte ödediği paranın istirdadı için bu davanın açıldığı, tedbirin özel bir türü olan ihtiyati haciz kararı ile paranın geri verilmesini talep ettiği, nihai kararla ulaşılacak sonucun, daha baştan elde edilmesi sonucu doğuracak nitelikte bir tedbir kararı verilemeyeceği anlaşıldığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir...." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil aleyhine sahte imzalı çeke dayanılarak icra takibi yapıldığını ödemenin baskı altında olduğunu, sonradan alınan bilirkişi raporunun çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, buna rağmen ihtiyati haciz talebi red edildiğini bu kararın hukuka aykırı olduğunu iddia ederek verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, istirdat ve tazminat istemine ilişkin olup, istinafa tabi uyuşmazlık ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesinin ... tarihli ara kararıyla davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verildiği, işbu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosyadaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, kararın gerekçesinde delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, dayanılan deliller dikkate alındığında ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat şartının somut olayda gerçekleşmediği, talebin yargılamayı gerektirdiği, özellikle davacı tarafından hakkında kesinleşen takipte ödediği paranın istirdadı için bu davanın açıldığı,

ihtiyati tedbirin özel bir türü olan ihtiyati haciz kararı ile paranın geri verilmesini talep ettiği, nihai kararla ulaşılacak sonucun, daha baştan elde edilmesi sonucu doğuracak nitelikte bir tedbir kararı verilemeyeceği anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararı hukuka uygun olduğundan, davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde olmadığından istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 md. gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır