Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2026/368 K.2026/527

Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 11/03/2026

YAZIM TARİHİ : 11/03/2026

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından, davalıdan satın aldığı mallara karşılık cirantası olduğu çekin verildiği ve davalı tarafından mal teslimi yapılmamasına rağmen adına fatura gönderildiği, çekin de iade edilmediği iddia edilerek, çek bedelinin tahsili için davalı hakkında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talep edilmiş, davalı ise, mal tesliminin yapıldığını, davacının alacağı bulunmadığını savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamından, ilk derece mahkemesince, davacının, takibin dayanağı olan çekin ciro silsilesi içerisinde yer almadığı, çekin dava dışı ... tarafından bankaya ibraz edildiği, davalının ve yetkilisi olduğu şirketin çekte cirolarının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ise de, davanın icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, itirazın iptali davasında husumetin, takip talebinde yer alan alacaklı ve borçluya ilişkin olduğu, davacı tarafından ...

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin dayanağının ise, ... tarihli ... seri nolu ... çek bedelinin iadesi olarak belirtildiği, davanın itirazın iptali davası olup, takipte alacaklı olarak görünen davacının aktif husumetinin bulunduğu, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığının, davacı tarafından davalıya verildiği, ancak karşılığında mal teslimi yapılmadığı iddia olunan çek nedeniyle, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığının, takibin dayanağı olan tüm belgeler dikkate alınarak,

ispat yükü çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, mahkemece, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunduğu nazara alınarak işin esasına girilerek, taraflara ait tüm delillerin toplanıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiş olmasının hatalı olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen sebeplerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi'nin kararının kaldırılmasına, eksik hususlar tamamlanıp yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır