KÜNYE
T.C. Adana Bam 9. Hukuk Dairesi T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 31 Mart 2026
- Dosya no
- 2026/604
- Karar no
- 2026/703
- Başkan
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Katip
- ... (...
- İncelenen kararın mahkemesi
- .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 03/02/2026
- Numarası
- 2025/745 ESAS 2026/39 KARAR
- Davacı
- ...- ...
- Vekilleri
- Av. ...
- Davalı
- HASIMSIZ
- Davanın konusu
- Zayi Belgesi Verilmesi
- İstinaf kararının karar tarihi
- 31/03/2026
- Karar yazım tarihi
- 31/03/2026
Karar Metni
547 kelime·3 dk okuma
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/745 esas 2026/39 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, ticari defter ve kayıtların zayi olması nedeniyle zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerin şirket muhasebecisine ait depoda bulunduğunu, muhasebeciye ait depoda Ağustos 2024 tarihinde meydana gelen hırsızlık sebebiyle işbu belgelerin zayi olduğunu belirterek zayi belgesi verilmesini talep etmiş olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. İşbu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 82/7 maddesine göre, bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde ziyaa uğrarsa tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, hırsızlık olayının 09/08/2024 tarihinde meydana geldiği, dava tarihi olan 17/09/2025 tarihi itibariyle yasada belirtilen hak düşürücü sürenin geçtiği ve davanın süresinde açılmadığı,
davacı her ne kadar hırsızlık olayını SGK tarafından tebliğ edilen idari para cezası yazısı ile öğrendiğini ve davanın süresinde açıldığını beyan etmiş ise de, celbedilen SGK kayıtlarına göre yapılan denetimler çerçevesinde davacı şirkete defter ve belgelerin ibraz edilmesi için gönderilen 17/06/2025 tarihli yazının şirketin e-tebligat adresine 22/06/2025 tarihinde tebliğ edildiği, dolayısıyla şirketin en geç bu tarihte defter ve belgelerinin zayi olup olmadığını araştırması ve bilmesi gerektiği, ancak davacı şirketin hırsızlık olayını SGK'ya bildirdiği tarihin 18/09/2025 tarihi olduğu,
neticede davacının yasal süresi içerisinde dava açmadığı ve inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2026/604, K. 2026/703, 31 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama