KÜNYE
T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 21 Mayıs 2026
- T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2026/832 - 2026/1367
- Dosya no
- 2026/832
- Karar no
- 2026/1367
- Başkan
- —
- Üye
- —
- Üye
- —
- Katip
- —
- İncelenen kararın mahkemesi
- ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 13.02.2026
- Numarası
- 2026/96 ESAS
- Davacı
- ...
- Vekili
- Av.
- Davalılar
- 1-
- Vekilleri
- Av.
- Davanın konusu
- Muarazanın giderilmesi
- İstinaf kararının karar tarihi
- 21/05/2026
- Yazım tarihi
- 21/05/2026
Karar Metni
517 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/02/2026 tarihli ve 2026/96 esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, muarazının giderilmesi istemine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık ise ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin 21/01/2026 tarihli ara kararı ile işbu ara karara karşı yapılan itiraz üzerine verilen 13/02/2026 tarihli ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince verilen ara kararlara karşı davalı vekillerince ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 389. maddesinde ''Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir'' hükmü düzenlenmiştir.
Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararda belirtmelidir. Ayrıca verilecek ihtiyati tedbir kararının da uyuşmazlığın esasını çözümler nitelikte olmaması gerekir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir.
Somut olayda; eğitim faaliyetinin devamının sağlanması bakımından davacının ileride haklı çıkması halinde ekonomik açıdan telafisi güç sonuçlar doğabileceği ve ihtiyati tedbir kararı verilmesinin işin esasını halleder nitelikte olmadığı dikkate alındığında HMK’nın 389. maddesi uyarınca eldeki davada ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğu, bu sebeple ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair ara karar ile işbu ara karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ara kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2026/832, K. 2026/1367, 21 Mayıs 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama