KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi Vekili
- Karar tarihi
- 21 Aralık 2022
- T.c. ankara bam 13. hukuk dairesi esas no
- 2022/1944 KARAR NO:2022/1741
- Esas no
- 2022/1944
- Karar no
- 2022/1741
- İncelenen kararın mahkemesi
- ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 14/11/2022
- Numarası
- 2022/768 Esas 2022/741 Karar
- Davacılar
- —
- Davalı
- —
- Vekili
- —
- Talep
- Yargı Yeri Belirlenmesi
Karar Metni
380 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davada Ankara 9.İş Mahkemesi ve Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, alacak istemine ilişkindir.
Ankara 9.İş Mahkemesince; dava açılmadan önce Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/09/2016 tarih 2014/969 esas sayılı kararı ile...ŞİRKETİ hakkında iflas kararı verildiği, iflas idare memurlarının atandığı, şirketin iflasından sonra açılacak davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davalı tarafın gerçek kişi olup tacir olmadığı, davacı iflas idaresi vekili tarafından davalıya ödenmiş olan kıdem tazminatının iadesinin talep edildiği, davalı şirketin iflası halinde açılan davanın, sıra cetveline itiraz (alacak kayıt kabul davası) davası olarak ticaret mahkemesinde görülmesinin mümkün olmasına rağmen, müflis şirketin davacı taraf olmasından ötürü davanın sıra cetveline itiraz (alacak kabul davası) davasına dönüşmesinin söz konusu olmadığı, uyuşmazlığın mutlak ya da nispi ticari dava niteliğinin bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, müflis şirketin tüm malvarlığının ... şirketine aktarılmasından sonra adı geçen dava dışı şirket ile işçiler arasında yeni sözleşmeler yapıldığını, bu kapsamda davalı gerçek kişi ...’ya haksız ve yetkisiz şekilde 3.886,03 TL kıdem tazminatı ödendiğini ileri sürerek, bu paranın müflis... şirketine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı iflas idaresi vekili tarafından davalıya ödenmiş olan kıdem tazminatının iadesinin talep edildiği, uyuşmazlığın müflis şirketin davacı taraf olmasından ötürü davanın sıra cetveline itiraz davası olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, uyuşmazlığın mutlak ya da nispi ticari dava niteliğinin bulunmadığı, taraflar arasında işçi işveren ilişkisinin bulunduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Ankara 9.İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2022/1944, K. 2022/1741, 21 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama