İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/1555 K.2023/1437

Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi.

Esas2023/1555Karar2023/1437Tarih1 Kasım 2023Okuma7 dk · 1.417 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Bam 13. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi Reddi Hakim Talebinde Bulunan Karşı Taraf

Karar tarihi
1 Kasım 2023
Dosya no
2023/1555
Karar no
2023/1437
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
18/09/2023
Numarası
2023/114 D.İş- 2023/114 karar
Davalı
—
Vekili
—
Davacı
—
Talep
Reddi Hakim
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.417 kelime·7 dk okuma·5 bölüm

Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Reddi hakim talebinde bulunan davalı vekili 10/08/2023 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından Gölbaşı İcra Müdürlüğü'nün 2018/1488E. Sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, ... tarafından Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2022/165E.

Sayılı dosya üzerinden menfi tespit davası açıldığını, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiğini, Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/165E. sayılı dosyasına konu senede karşı yine davacı ... tarafından müvekkili ...’ya ve ...’ya karşı Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde menfi tespit davası açıldığını, Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/210E. sayılı dosyasında 24.03.2022 tarihli ara kararla ihtiyati tedbir kararı verildiğini, taraflarınca itiraz ettiklerini, ancak itiraz hakkında karar verilmeden davanın, Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/165E.

Sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verildiğini, 30.05.2022 tarihli dilekçeyle itirazlarının değerlendirilmesi noktasında talepte bulunduklarını, bunun üzerine Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 31.05.2022 tarihli ara karar ile birlikte ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazımızın reddine karar verildiğini, istinafları üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 2022/1106E.

Sayılı dosyasında itirazlarının yerinde görüldüğünü, taraflarınca verilen 12.12.2022 tarihli beyan dilekçesi ile birlikte 31.05.2022 tarihli karara konu 24.03.2022 tarihli ara kararın da kaldırılmasına ivedilikle karar verilmesi talep edildiğini, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen ortadan kaldırma kararı sonrasında mahkemece açılan 22.12.2022 tarihli duruşmada taraf beyanlarının alındığını, sonrasında yine verilen ara karar ile birlikte birleşen Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.03.2022 tarihli ve 2022/210 Esas sayılı ihtiyati tedbir kararına yaptıkları itirazların reddine karar verildiğini,

istinafları üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nce Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22.12.2022 tarihli duruşmada vermiş olduğu kararın kesin olarak ortadan kaldırıldığını, bu nedenle icra hesabında bulunan paranın müvekkiline ödenmesi yönünde icra dairesinden 05.05.2023 tarihinde talepte bulunulduğunu, Ankara Gölbaşı İcra Dairesi'nin 2018/1488E.

Sayılı dosyasında vermiş olduğu tensip kararı ile birlikte dosya kapak hesabının çıkarılması ve teminatın bozdurularak dosyaya yatırılmasına karar verildiğini, davacı (icra takibinde borçlu) tarafça hukuka aykırı şekilde talep edilen ve mahkeme tarafından da yine hukuka aykırı şekilde kabul edilen tedbir talebine ilişkin kararların İstinaf incelemesi ile defaten ortadan kaldırılmış olmasına rağmen 07.05.2023 tarihinde verilen ıslah dilekçesi ile birlikte yeniden tedbir kararı talep edildiğini, mahkemece 08/05/2023 tarihli ara karar ile tedbir kararı verildiğini, anılan kararı istinaf ettiklerini,

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 2023/941K.

Sayılı dosyası üzerinden yapılan incelemeler neticesinde istinaf mahkemesine giden dosyanın geri çevrilmesine karar verildiğini, taraflarına karşı tarafın ıslah dilekçesinin tebliğ edilmediğini, hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğini, heyetin taraflı olduğunu, mahkeme heyeti hakkında 13/07/2023 tarihinde HSK’na şikayet dilekçesi verdiklerini, anılan şikayet karşısında yargılamanın sağlıklı ve hukuka uygun surette mahkeme heyetince incelenmesinin hukuka aykırı olacağını, 08.05.20223 tarihli kararın HMK'yı yok sayan, savunma hakkının gaspı niteliğinde ve hatalar zinciriyle dolu, ivedi şekilde kaldırılması gereken bir karar olduğunu,

bu kararı veren mahkeme heyetinin ise müvekkilinin mülkiyet hakkını ve adil yargılama hakkı başta olmak üzere hem AİHS hem de anayasa ile güvence altında olan temel insan haklarını ihlal eder nitelikte kararlar verdiğini, daha önce iki sefer istinaf incelemesi ile ortadan kalkan ihtiyati tedbir kararını vermekte ısrar eden, davacının ıslah dilekçesi vermesi sonrasında ıslah ile ileri sürülen talebe ilişkin kabul kararını ıslah dilekçesinden sonra taraflarına tebliğ ederek hukuki dinlenilme hakkını gasp eden mahkeme heyetini reddettiklerini,

verilen kararının davacının ıslah dilekçesindeki taleplerine müstenit olup bu ıslaha cevap verme haklarının ellerinden alındığını, verilen tedbir kararının istinaf mahkemesi tarafından verilen kararı tanımaz nitelikte olduğunu, verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, 08/05/2023 tarihli ara kararın hak ihlali niteliğinde olduğunu, mülkiyet haklarının ve hukuki güven ilkesinin ihlal edildiğini, mahkemenin ihtiyati tedbir kararının ihtiyati tedbir koşullarının bulunmadığını, esas yönünden de HMK'nın aradığı şartları taşımadığını ve hukuka aykırı olduğunu, kesin nitelikteki Bölge Adliye Mahkemesi kararını uygulanamaz hale getiren,

tüm somut itirazlar ve istinaf kararları karşısında keza davalı tarafın ıslahını taraflarına tebliğ etmeksizin hukuki dinlenilme haklarını sakıt bırakarak ıslah dilekçesinde dermeyan edilen tedbir talebini kabul eden mahkeme heyetinin bu kararlarının, heyetin tarafsızlığına şüphe düşürdüğünü, 10/08/2023 tarihli duruşmada ileri sürülen reddi hakim taleplerini verilen 1 numaralı ara karar uyarınca ve HMK'nın 38/2 hükmü uyarınca tekrar ettiklerini belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur.

Reddi istenilen mahkeme başkan ve üyeleri; talebin reddine karar verilmesi gerektiğine dair görüş bildirmişlerdir.

MERCİ KARARININ ÖZETİ

Merci tarafından; hakimin reddi için ileri sürülen hususların HMK’nun 36.maddesinde belirtilen sebeplerden olmadığı, kanun yolu nedenlerinden olduğu gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Reddi hakim isteminde bulunan davalı vekili istinaf dilekçesinde; reddi hakim dilekçesindeki iddiaları tekrar edip, reddi hakim koşullarının oluştuğunu belirterek merci kararının kaldırılıp talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.

DELİLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Talep; reddi hakim istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından.

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/165 esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalılar ... ve ... hakkında Gölbaşı (Ankara) İcra Dairesinin 2018/1488 esas sayılı dosyasında takibe konu edilen bonoya ve takibe yönelik olarak 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 72. maddesi kapsamında menfi tespit davası açıldığı, mahkemenin 10/03/2022 tarihli ara kararla icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği belirtilerek, 14/03/2022 tarihli ara kararı ile ise davacının icra dosyasında borçlu olarak yer almadığı belirtilerek ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği,

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/210 esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalılar ... ve ... hakkında Gölbaşı (Ankara) İcra Dairesinin 2018/1488 esas sayılı dosyasında takibe konu edilen bonoya ve takibe yönelik olarak 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 72. maddesi kapsamında menfi tespit davası açıldığı, Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/210 esas sayılı dosyasında 24/03/2022 tarihli ara karar ile, İİK'nin 72/3. maddesi uyarınca icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiği,

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/05/2022 tarih, 2022/210 esas, 2022/408 karar sayılı kararı ile dosyanın Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/165 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, 31/05/2022 tarihli ara kararla birleşen Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/210 esas sayılı dosyasında verilen 24/03/2022 tarihli ara karara karşı yapılan itirazın reddine karar verildiği, anılan kararın istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 31/10/2022 tarih, 2022/1106 esas, 2022/1466 karar sayılı kararı ile,

itiraz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının gerektiği gerekçesi ile kaldırılmasına karar verildiği, 22/12/2022 tarihli ara kararı ile birleşen Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/210 esas sayılı dosyasında verilen 24/03/2022 tarihli ara karara karşı yapılan itirazın reddine karar verildiği, istinaf edilmekle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 31/03/2023 tarih, 2023/176 esas, 2023/460 karar sayılı kararı ile,

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/03/2022 tarihli ihtiyati tedbire ilişkin ara kararının talep sonucundan fazlasına karar verilemeyeceği gerekçesi ile ara kararın ve ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verildiği, birleşen dosyada davacı ... vekilinin 07/05/2023 tarihli ıslah dilekçesi verdiği anılan dilekçede ayrıca ihtiyati tedbir yolu ile icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine yönelik tedbir kararı verilmesini talep ettiği, 08/05/2023 tarihli ara kararı ile, Gölbaşı (Ankara) İcra Dairesinin 2018/1488 esas sayılı dosyasında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesine karar verildiği,

kararın istinaf edilmekle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 11/07/2023 tarih, 2023/941 esas, 2023/1026 karar sayılı kararıyla itiraz hakkında karar verilmeden istinaf incelemesi yapılamayacağı belirtilerek geri çevirme kararı verildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin kaldırma kararlarının usule ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususların HMK’nun 36.maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı, kanun yolu nedenlerinden olduğu, BAM 22.Hukuk Dairesinin kararlarının usule ilişkin olduğu, yargılama sırasında tarafların mahkeme başkan ve üyeleri hakkında HSK’na şikayette bulunulmasının HMK’nun 36/1.d maddesi uyarınca davalı olmak anlamında yorumlanamayacağı, davaya bakan mahkeme başkanı ve üyelerinin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren bir durumun bulunmadığı, mercinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın mevcut olmadığı anlaşılmakla reddi hakim talebinde bulunan davalı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 18.09.2023 tarih 2023/114 D.İş- 2023/114K. sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan reddi hakim talebinde bulunan davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-İstinaf karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Reddi hakim talebinde bulunan tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Kullanılmayan gider avanslarının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333.maddesi uyarınca resen taraflara iadesine,

5-HMK.nun 359/3 maddesi uyarınca, Dairemiz kararının ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK.nun 43/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere 01.11.2023 günü oybirliği ile karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023

... · Başkan · ... · ✍ e-imzalı · ... · Üye · ... · ✍ e-imzalı · ... · Üye · ... · ✍ e-imzalı · ... · Katip · ... · ✍ e-imzalı

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2023/1555, K. 2023/1437, 1 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  4. Merci Kararının Özeti
  5. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. Delilerin Tartışılması Ve Gerekçe
  7. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 02/11/2023
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/1555
Karar No
2023/1437
Tarih
1 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/1556 K.2023/1142
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/1556 K.2023/1746
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/1560 K.2023/1769
  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1560 K.2023/1759
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/1561 K.2023/1840
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/1563 K.2023/1802

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.