KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 22 Haziran 2023
- Esas no
- 2023/862 KARAR NO:2023/935
- Esas no
- 2023/862
- Karar no
- 2023/935
- Başkan
- —
- Üye
- —
- Üye
- —
- Katip
- —
- İncelenen kararın mahkemesi
- ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 05/05/2023
- Numarası
- 2023/313 Esas 2023/328 Karar
- Davacı
- —
- Vekili
- —
- Davalı
- —
- Vekili
- —
- Talep
- YARGI YERİ BELİRLENMESİ
Karar Metni
369 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davada Ankara 30.İş ve Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, iş aktinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.
Ankara 30.İş mahkemesince dava konusu uyuşmazlığın kıdem tazminatı ödemesinin iadesine ilişkin olduğu, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacı şirketin iflas aşamasında olduğu, zira dava dilekçesinde de görüldüğü üzere davanın iflas idare temsilcisi olan memurlar tarafından açılmış olduğu, iş bu davanın iflas kararından sonra açıldığının sabit olduğu, bu bağlamda iflas kararından sonra açılan talebe bakmakla görevli ve yetkili merciin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla aşa; Mahkemesince; görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; davacı müflis şirket adına iflas idare memurları tarafından ödeme tarihinde şirket ile iş ilişkisi bulunan davalıya karşı dava dışı işçilere iflastan önce yapılan ödemenin hukuka aykırı yapıldığı iddiasıyla yapılan ödemenin tahsili istemiyle dava açılmış olduğundan kayıt kabul davası olarak nitelendirilemeyeceği, davalının tacir sıfatını taşımadığı, ve dava alacak davası olup davacı müflis şirket ile davalı arasında talep edilen alacağın ödeme tarihinde iş ilişkisi bulunmakta olup görevli mahkemenin genel hükümlere göre belirlenmesi gerekmekte olup davaya bakmakla İş Mahkemeleri görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda; davacı iflas idaresi vekili tarafından davalıya ödenmiş olan kıdem tazminatının iadesinin talep edildiği, uyuşmazlığın müflis şirketin davacı taraf olmasından ötürü davanın sıra cetveline itiraz davası olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, uyuşmazlığın mutlak ya da nispi ticari dava niteliğinin bulunmadığı, taraflar arasında işçi işveren ilişkisinin bulunduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Ankara 30.İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2023/862, K. 2023/935, 22 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama