Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/872 K.2023/938

Taraflar arasındaki davada Eskişehir 1.Sulh Hukuk ve Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, sigorta ödemesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Eskişehir 1.Sulh Hukuk Mahkemesince; somut davadaki maddi tazminat talebi, ana taşınmaza ait ortak alanda meydana gelen bir olaya ilişkin olmadığından Kat Mülkiyeti Yasasının Uygulanmasından kaynaklanmayıp anılan yasa maddesi hükmünün bu istem yönünden uygulama alanı bulunmadığı, Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevlerinin HMK 4. maddesinde tahdidi olarak gösterildiği, ayrıca diğer kanunların Sulh Hukuk Mahkemelerini görevli kıldığı dava ve işlere bakacağının bildirildiği, taraflar arasında davaya konu ilişkinin Kat Mülkiyeti Yasasının Uygulanmasından kaynaklanmayıp davacı sigorta şirketinin haksız fiilden kaynaklı rücuen maddi tazminat talebine ilişkin olduğu dikkate alınarak, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinin görev kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince ise; dava dışı sigortalı kat maliki ile davalı yönetici ... arasındaki ilişki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklandığı adı geçen davalının 634 sayılı Kanundan kaynaklanan sorumluluklarına dayanılarak,

sigortalının haklarına halef sıfatıyla dava açtığı, 6100 Sayılı HMK'nın 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu davalar düzenlenilmiş olup, “ç” bendi, “Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler.” hükmünü, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 1. maddesi ise, “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir.” hükmünü içerdiği, diğer davalı ...

Su Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü yönünden ise TBK'nın 69. maddesindeki yapı malikinin sorumluluğu ilkelerine dayalı olarak dava açıldığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir.

TTK'nın 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüz’î halefiyet niteliğindedir. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır.

TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder. Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücu davası, aslında bir tazminat davası olup, bu niteliği itibariyle aynı zamanda şahsi nitelikte bir eda davasıdır.

Burada sigortacı, sigorta ettiren yerine geçtiği için şahsi ve rücûu ödediği bedelle sınırlı olduğundan dolayı da cüz'i haleftir. Sigortacının, sigortalıya ödediği tazminat oranında sigortalının yerine geçeceği ve onun kanuni halefi olacağı, ilke olarak 31.03.1954 gün ve 1953/18 Esas - 1954/11 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtilmiştir.

17.01.1972 tarih ve 1970/2 Esas, 1972/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da, sigortacının, zarara sebebiyet veren aleyhinde açtığı rücû davasının, kanundan doğan halefiyete dayandığı ve halef olanın, halefiyet yolu ile nasıl bir hak iktisap etmiş ise, o hakka sahip olacağı vurgulanmış; velhasıl sigorta ettirenin ne hakkı varsa bunların, şartları gerçekleşince sigortacıya geçeceği; sigortacının, sigorta ettirenin bütün def’ilerini üçüncü şahsa karşı ileri sürebileceği ve Borçlar Kanununun 44. maddesine (TBK'nın 52. maddesinde) de dayanabileceği;

tabiatıyla sigorta ettirenin olayda dava hakkı yoksa, sigortacıya da bu yönde bir hakkın intikal etmeyeceği açıklanmıştır.

634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19/son maddesinde "Her kat maliki ana gayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuruyla verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur." düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda, uyuşmazlık 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından, kat mülkiyeti kurulu yapıdaki bağımsız bölüm maliki olan sigortalısına ödenen tazminatın zarara sebebiyet verdiği ileri sürülen site yönetiminden ve diğer davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir. Davacı sigorta şirketi bu davayı sigortalısına halefen açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Davalı ...

Site Yöneticiliğine karşı açtığı davada, Sigorta şirketi halefi olduğu sigortalının dairesinde meydana gelen dahili su hasarının site gider tesisatı alt yapısının yetersiz olmasından, davalı sitenin sigortalı konutun bulunduğu sitenin gider tesisatındaki bakım ve onarım eksikli nedeniyle oluşan zararın tazminini talep etmekte olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca her iki davalı yönünden de davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.