KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 26 Eylül 2024
- T.c. ankara bam 13. hukuk dairesi esas no
- 2024/1160 KARAR NO:2024/1260
- Esas no
- 2024/1160
- Karar no
- 2024/1260
- İncelenen kararın mahkemesi
- ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 04/06/2024
- Numarası
- 2024/386 Esas 2024/374 Karar
- Davacı
- —
- Vekili
- —
- Davalı
- —
- Talep
- Yargı Yerinin Belirlenmesi
Karar Metni
466 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava hakkında Ankara 43.Asliye Hukuk ve Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, alacak istemine ilişkindir.
Ankara 43.Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın taraflarının tacir olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davacının tacir olmadığı, uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK'nın 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.
Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.
Mutlak ticari davalar ise, TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili arasında eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin hem sözleşmede kararlaştırılan hem de sözleşme harici yapmış olduğu işler için alacakları kendisine ödenmediğini, müvekkilinin davalı şirkette olan alacağını tahsil amacı ile Ankara 5. İcra Müdürlüğü'nün 2022/8689 sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibine karşı davalı şirket tarafından itirazda bulunulduğunu, müvekkilinin şimdilik 2.500-TL alacağının 15.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkili davacıya verilmesine,
21.08.2021 tarihli sözleşmede kararlaştırılmamakla birlikte yine müvekkili tarafından yerine getirilen sözleşme ile bağlantılı harici işler şimdilik 2.500-TL alacağının davalı şirketten alınarak müvekkili davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamından, davacının tacir olmadığı, uyuşmazlığın nispi yada mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle eldeki davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiğinin kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2024/1160, K. 2024/1260, 26 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama