İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/796 K.2024/918

Taraflar arasındaki davada Ankara 12.Asliye Hukuk ve Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

Esas2024/796Karar2024/918Tarih6 Haziran 2024Okuma3 dk · 520 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
6 Haziran 2024
Esas no
2024/796 KARAR NO:2024/918
Esas no
2024/796
Karar no
2024/918
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
20/02/2024
Numarası
2023/623 Esas 2024/128 Karar
Davacılar
—
Vekili
—
Davalılar
—
Talep
Yargı Yeri Belirlenmesi
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

520 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davada Ankara 12.Asliye Hukuk ve Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Ankara 12.Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunundan kaynaklandığı, aynı yasadan doğan hukuk davalarının, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; kooperatif aleyhine tapu iptal ve tescili istemi ile açılan davaların Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/176 esas ve 2001/177 esas sayılı dosyaları ile görüldüğü ve sonuçlandığı, davalı kooperatif ile davacı üyeleri arasında Kooperatifler Kanununun uygulanmasını gerektirir bir uyuşmazlık kalmadığı, eldeki davada uyuşmazlığın muvazaa nedeni ile taşınmazların davalılar arasındaki devrine ilişkin olduğu,

dava dışı kooperatif üyeleri ile davalılar arasında aynı hukuki sebebe dayalı olarak görülen davanın da Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/19 esas sayılı dosyasında görülerek sonuçlandırıldığı ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, TBK'nun 19. maddesi gereğince açılan muvazaa davasının TTK’nın 4. maddesinde belirtilen mutlak ya da nispi ticari dava niteliğine haiz olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Somut olayda; davacılar vekili, müvekkillerinin murislerinin üyesi bulundukları SS ... Kooperatifine karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirmelerine ve aidatlarını ödemelerine rağmen kooperatifin noter kura keşidesine göre kendilerine vermesi gereken hisseyi vermediğinden koopetif aleyhine dava açılması zorunluluğu ortaya çıktığını, adı geçenler tarafından açılan davanın yapılan yargılaması sırasında muvazalı olarak tapunun devredildiğini, taraf teşkili sağlanamadığından talebin atiye bırakıldığını belirterek davanın kabulüne ve dava konusu ... parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına olan hissenin ve aynı yer ... parselde 1/16 hissenin iptali ile müvekkilleri adına miras hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya kapsamından, davalı kooperatif aleyhine tapu iptal ve tescili istemi ile açılan davaların Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/176 esas ve 2001/177 esas sayılı dosyaları ile görüldüğü ve derecattan geçerek sonuçlandığı, eldeki davada davalı kooperatif ile davacı üyeleri arasında Kooperatifler Kanununun uygulanmasını gerektirir bir uyuşmazlık bulunmadığı, iş bu davada ki uyuşmazlığın muvazaa nedeni ile kooperatife ait taşınmazların davalı ...’ya tapudan devrine ilişkin olduğu,

dava dışı kooperatif üyeleri ile davalılar arasında aynı hukuki sebebe dayalı olarak görülen davanın da Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/19 esas sayılı dosyasında görülerek sonuçlandırıldığı ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, TBK'nun 19. maddesi gereğince açılan muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının TTK’nın 4. maddesinde belirtilen mutlak ya da nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, uyuşmazlığın, genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 12.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 06.06.2024 tarihinde karar verildi. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 03/07/2024

... Başkan ... ¸e-imzalıdır. ... Üye ... ¸e-imzalıdır. ... Üye ... ¸e-imzalıdır. ... Katip ... ¸e-imzalıdır.

Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2024/796, K. 2024/918, 6 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/796
Karar No
2024/918
Tarih
6 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/796 K.2024/1078
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/798 K.2024/1009
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2024/801 K.2024/472
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/801 K.2024/1214
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2024/801 K.2024/726
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/802 K.2024/1211

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.