Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/1298 K.2025/1162

Taraflar arasındaki davada Kalecik Asliye Hukuk ve Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Kalecik Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde bulunduğu, HSK kararı uyarınca Ankara Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davacının tacir olmadığı, davanın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK'nın 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.

Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.

Mutlak ticari davalar ise, TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.

Somut olayda; davacı vekili, müvekkili şirketin, davalının açmış olduğu Kurutma Tesisi ve soğuk Hava Deposu Yapım İşi İhalesine iştirak ettiğini ve 747.500,00 TL artı KDV bedelle uhdesinde kaldığını, müvekkilinin işi yaparak teslim ettiğini ve davalı tarafça da işin kabul edildiğini ancak işin ödemesinin yapılmadığını belirterek teminatsız olmak üzere davalının borca yeter miktar malvarlığına varsa üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz uygulanmasına, davanın kabulü ile 718.782,84 TL'nin fatura tarihinden 45 gün sonrasından işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya kapsamından, davalı ... Başkanlığının tacir olmadığı, uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava niteliği taşımadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel hükümlere göre 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.