İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2025/1303 K.2025/1821

Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava,Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) talebine ilişkindir.İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesince,"...Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Taraflar arasında yapılan sözleşme gereği satın alınan yazılım kapsamında verilen hizmetlerin ayıplı ve eksik olması hususunda tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Dava, davalıya ait olduğu iddia edilen yazılımın eksik ve ayıplı olması nedeniyle tasarımın izinsiz kullanımı nedeniyle sözleşme bedelinin tahsili ve uğranılan zararın tazminine ilişkindir.

Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu' nun 2. Maddesi dikkate alındığında; davanın niteliği ve mahiyeti gereği davaya bakmakla mahkememiz değil, İstanbul Anadolu Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi görevlidir.

Dava şartları davanın her aşamasında denetlenip, dava şartının bulunmaması halinde ...nun 115/2.maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. Bu doğrultuda ...nun 114/c ve ...nun 20. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliğine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 2.Fikri ve sınai Haklar Hukuk Mahkemesince,"...İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı tarafından davalı ile aralarında düzenlenen "... süreç ve ... döküman yönetim sistemi satış sözleşmesi" imzalandığı, davalı tarafından sözleşmeye uygun davranılmayıp sözleşme içerisinde yer alan yazılımın farlı bir versiyonunun yüklendiği, eğitimin yanlış verildiği, bu sebeplerle sözleşmenin feshedildiği, sözleşme feshi nedeniyle uğranılan zararların tahsilini talep ettiği, davalı tarafından davanın reddinin talep edildiği,

davanın açıldığı İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/1007 E - 2024/834 K sayılı 24/10/2024 tarihli kararı ile görevli mahkemenin Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği, mahkememizce yapılan incelemede davanın taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin haklı nedenle feshi iddiasıyla uğranılan maddi tazminat talebine ilişkin olduğu her ne kadar sözleşme konusunun yazılıma ilişkin ürün satımına dair olduğu anlaşılmış ise de ihtilafın yazılımın eser niteliğinden kaynaklanan FSEK ten kaynaklı mali hakların niteliğinde olmadığı,

taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye aykırı davranış nedeniyle haklı nedenle fesih iddiasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, uyuşmazlık ile ilgili 5846 Sayılı FSEK Kanununun uygulanabileceği herhangi madde ihlali olmadığı uyuşmazlığın tamamen ticari satış sözleşmesinden kaynaklı fesih iddialarına ilişkin olduğu, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından mahkememizce görevsizliğine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Davaya bakan İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi,

davaya İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir.Davaya bakan İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, davaya İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesince bakılacağından bahisle karşı görevsizlik kararı vermiştir.Tebligat işlemi yapılmadan dosya merci tayini için dairemize gönderilmiştir.Dosyanın incelenmesinde;

merci tayini için iki mahkemenin de görevsizlik kararı vermesi ve bu kararların kanun yoluna başvurmaksızın kesinleşmiş bulunması ile kesin yetki hallerinde, iki mahkemenin de yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararların kanun yoluna başvurmaksızın kesinleşmiş bulunması, 6100 sayılı HMK m. 21'de davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulacak haller arasında sayılmaktadır.

6100 sayılı HMK m. 22/2 uyarınca da," iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmü bulunmaktadır.

Bu nedenle verilen hükmün dosya taraflarına tebliğe çıkartılarak istinaf süresi geçtikten sonra yani ilam kesinleşince merci tayini için dairemize gönderilmesi gerektiğinden dosyanın tebligatların yapılması için mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere