Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/1495 K.2025/1350

Taraflar arasındaki davada Ankara Batı 1. Asliye Hukuk ve Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; tarafların tacir olmaları nedeniyle uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davacının tacir olmadığı, davanın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK'nın 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.

Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.

Mutlak ticari davalar ise, TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.

Somut olayda; davacı vekili, ödeme emrinden geç haberdar olan müvekkilinin süresinde borca itiraz edememesi sebebiyle icra takibinin kesinleştiğini, davalının .... adresinde bulunan inşaatta duvar işi yapmaktayken duvar yapımında kullanılan malzemenin (priket, tuğla, çimento vb) katlara çıkarılması için teleskopik forklift (manıtou) ve zeminde alan hazırlanması için müvekkilinden kazıcı/yükleyici kepçe talep ettiğini, müvekkilinin de, 05.11.2022 tarihinden 27.11.2022 tarihine kadar davalının istediği günlerde ve sürede, aile şirketinin bünyesinde bulunan iş makineleriyle saatlik ücretleri karşılığında davalının gösterdiği işleri yaptığını ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Dosya kapsamından, davacının tacir olmadığı, uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava niteliği taşımadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel hükümlere göre 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.