Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/411 K.2025/441

Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:,

REDDİ HAKİM TALEP ÖZETİ

Davacılar vekili 16/09/2024 tarihli tarafından reddi hakim dilekçesinde özetle; mahkeme hakimi ...'un 12/03/2024 tarihli duruşmada e-duruşma talebini kabul etmesine ve vekil olarak sorgula ekranında beklenilmesine rağmen duruşmaya katılımını kasıtlı olarak gerçekleştirmediğini, 17/09/2024 tarihli celsede ise e-duruşma talebinin 'istemin koşula bağlı olması' şeklinde bir gerekçeyle usulsüz reddine karar verdiğini, ispat külfeti davalıda olduğu halde ispat külfetinin müvekkilinde olduğunu kabul ederek yargılamayı uzattığını, talep olmadığı halde hatalı tefrik kararı vererek esas davayı temelsiz bırakmaya çalıştığını, eksik inceleme yaptığını,

dilekçelerini tam değerlendirmediğini, adil yargılama hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek, hakimin reddi talebinin kabulü ile yeni başka bir hakimin görevlendirilmesini talep etmiştir.

REDDEDİLEN HAKİMİN MÜTAALASI

Reddedilen hakim tarafından, reddi hakim şartları gerçekleşmediğinden talebin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmiştir.

MERCİ KARARININ ÖZETİ

Hakimin reddi talebini inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Reddi hakim isteminde bulunan davacılar vekili istinaf dilekçesinde; reddi hakim dilekçesindeki iddiaları tekrar edip, reddi hakim koşullarının oluştuğunu belirterek merci kararının kaldırılıp talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Davacılar ... ve ... tarafından davalı ... aleyhine açılan genel kurul kararının iptali davası Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/459 esas sayılı dosyasında görülürken davacılar tarafından reddi hakim talebinde bulunulmuştur.

Talep, reddi hakim isteğine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususların HMK.nun 36.maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı, iddiaların soyut iddialardan öteye gidemediği, mahkeme hakiminin tarafsızlığını yitirdiğine iddianın somut delillere dayanmadığı, davaya bakan hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren bir sebebin bulunmadığı, kanun yolu incelemesi sırasında istinaf ve temyiz aşamasında ileri sürülebilecek nedenlerden olduğu, mercinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.