Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/418 K.2025/453

Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:,

REDDİ HAKİM TALEP ÖZETİ

Davacılar vekili reddi hakim dilekçesinde özetle.

29290 sicil numaralı mahkeme başkanı ... ile üye hakimler ... sicil numaralı ... ve ... sicil numaralı ...'ın davalılar aleyhine açılan anonim şirket hisse devirlerinin yok hükmünde olduğunun tespiti ile adlarına şirket pay defterine tescili talebiyle açılan davanın yapılan yargılaması sırasında özellikle sekiz numaralı celse öncesinde sunulan dilekçelerinde ileri sürülen taleplerin değerlendirilmediğini, verdikleri esas hükümle birlikte kanun yolu açık kararlar nedeniyle yargılama sürecinin sürüncemede bırakıldığını, yanlı olarak sunulan rapora itirazlarının değerlendirilmediğini,

iddiaları doğrultusunda hisse devirlerine ilişkin belgelerin asıllarının ibrazı için ara karar tesis edilmediğini, davayla ilgisi olmayan ve savunmanın genişletilmesi yasağına aykırı şekilde karşı tarafın belgelerinin toplanmasına karar verildiğini, imza incelemesi yaptırılması isteminin dikkate alınmadığını, yargılamanın gereksiz uzatıldığını, hakimlerin tarafsızlığını yitirdiğini ileri sürerek, anılan hakimlerin reddi taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

REDDEDİLEN HAKİMİN MÜTAALASI

Reddedilen hakimler tarafından, reddi hakim şartları gerçekleşmediğinden talebin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmiştir.

MERCİ KARARININ ÖZETİ

Hakimin reddi talebini inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Reddi hakim isteminde bulunan davacılar istinaf dilekçesinde; reddi hakim dilekçesindeki iddiaları tekrar edip, reddi hakim koşullarının oluştuğunu belirterek merci kararının kaldırılıp talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan anonim şirket hisse devrinin yok hükmünde olduğunun tespiti, şirket ortaklar pay defterine kaydedilmesi davası Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/836 esas sayılı dosyasında görülürken davacılar vekili tarafından mahkeme başkanı ve üyeleri hakkında reddi hakim talebinde bulunulmuştur.

Talep, reddi hakim isteğine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususların HMK.nun 36.maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı, iddiaların soyut iddialardan öteye gidemediği, mahkeme hakiminin tarafsızlığını yitirdiğine iddianın somut delillere dayanmadığı, davaya bakan hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren bir sebebin bulunmadığı, kanun yolu incelemesi sırasında istinaf ve temyiz aşamasında ileri sürülebilecek nedenlerden olduğu, mercinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.