Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/627 K.2025/664

Taraflar arasındaki davada Ankara 13. Tüketici ve Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Ankara 13. Tüketici Mahkemesi ise; uyuşmazlığın temelinin davacıların murisinin mesleki amaçla hareket ettiği ve tüketici olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; taraflar arasında tüketici işlemi bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Somut olayda; davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'in dava dışı ...

Bankası A.Ş.'nden 99098131390 no'lu tüketici kredisi kullandığını, kredi için Uzun Süreli Hayat Sigortası yapıldığını, primin peşin olarak tahsil edildiğini, ...'in 06.01.2022 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerin sigorta şirketine başvurduğunu, davalı şirketin ise murisin sağlık durumuna ilişkin bilgi vermemesi nedeniyle tazminat ödemesi yapmadığını, poliçede murisin sağlık beyanının alınmadığını, davalı sigorta şirketine yapılan taleplerin sonuçsuz kaldığını beyan ederek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 16.666,68 TL'nin müteveffanın vefat tarihi olan 06.01.2022 tarihinden itibaren en yüksek avans faizi ile davalıdan alınmasına ve yasal hak sahiplerine ödenmesine, avukatlık ücretinin ve yargılama giderinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini müvekkili adına vekaleten talep ve dava etmiştir.

Dosya kapsamından, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 16.05.2017 tarih ve 2017/198-2017/5526 E-K sayılı. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 14.03.2017 tarih ve 2017/226-2017/208 E-K ve 12.07.2018 tarih ve 2018/1462-2018/1042 kararlarında da belirtildiği gibi, davanın dayanağı hayat sigorta sözleşmesi olup ticari kredi sözleşmesi değildir.

Hayat sigorta sözleşmelerinin niteliği gereği, sigortalı tarafın mesleği ne olursa olsun (tacir, esnaf, işçi, memur vs.) gerçek kişi ve tüketici olması dışında bir seçenek yoktur.

Bu nedenle, davacıların miras bırakanı tüketici olup, davalı sigorta şirketi ile arasındaki hayat sigortası sözleşmesine dayalı olarak talepte bulunulduğunun anlaşılmasına göre, 6502 sayılı Yasa kapsamında kalan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiğinin kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.