Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/322 K.2023/326

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/10/2020 tarih ve 2019/83 E. - 2020/341 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, davalı Şirketin ... sayılı çoklu tasarım başvurusuna yaptıkları itirazlarının, dava konusu YİDK kararıyla reddedildiğini, oysa dava konusu tasarımların müvekkilinin tasarımları ve markaları karşısında yeni ve ayırt edici olmadığını, davalı Şirketin müvekkilinin tanınmışlığından faydalanmak niyetiyle kötü niyetli olarak dava konsu tasarım başvurusunda bulunduğunu ileir sürerek, 2019-T-24 sayılı YİDK kararının iptalini ve dava konusu tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, müvekkilinin dava konusu tasarımlarının, davacının tasarımlarından farklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, dava konusu tasarımların, davacının ileri sürdüğü tasarımlar ve diğer deliller nazarında yeni ve edici olduğu, kötüniyet iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili, müvekkili Şirketin dünya çapında bilindiğini ve "..." ibareli markasının tanınmış bulunduğunu, dava konusu tasarımların müvekkilinin özgün tasarımlarının birebir kopyası olduğunu ve müvekkilinin tasarımları ve markaları ile karıştırılma ihtimali bulunduğunu, diğer taraftan taraflar arasında benzer nitelikte uyuşmazlıklar bulunmasına rağmen davalı Şirketin dava konusu tasarım başvurusunda bulunmasının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırımasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, YİDK kararının iptali ve tasarım hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, içinde tasarım uzmanlarının da bulunduğu bilirkişi heyetince hazırlanan bilirkişi raporunda, davaya konu tasarımların davacının markaları ve tasarımları karşısında yeni ve ayırt edici olduğunun açıklandığı, söz konusu raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğu, buna göre dava konusu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini taşıdığı, davanın niteliği gereği davacı markalarının tanınmış olup olmamalarının sonuca bir etkisi bulunmadığı gibi kötü niyet iddiasının da ispatlanamadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2023

Başkan · ... Üye · ... Üye · ... Katip · ...