Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/1647 K.2024/1862

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/02/2022 tarih ve 2020/750 Esas - 2022/157 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari alışverişten kaynaklı cari hesap ilişkisinden kaynaklı borç oluştuğunu, davalı tarafça cari hesap ekstresindeki bedelin ödenmediğini, müvekkilinin haklı alacağının tahsili amacıyla Eskişehir 3.İcra Müdürlüğünün 2020/4509 E sayılı dosyasında başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkiline ödenmesi gereken nakliye bedellerini eksik ödediğini, alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, davalının ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde, davalının ticari defterlerinin sahibi lehine delil olduğu, davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre davacı şirketin 309.844,69 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, davacının ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde de davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil olduğu, davacının ticari defterlerinde yer alan 57.950 Euro ödeme kayıtlarının davalının ticari defter kayıtlarında yer almadığının tespit edildiği,

ek bilirkişi raporunda da davacının defterlerinde yer alan ancak davalının defterlerinde yer almayan 57.950 Euro ödemelerin ... Organize Sanayi Bölgesi şubesinden davalıya ödendiği ve ödemelerin dekontlarla teyit edildiğinin açıklandığı, bu duruma göre davacının davalıdan dava konusu icra takip tarihi itibariyle 5.100 Euro alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının Eskişehir3.

İcra Müdürlüğü'nün 2020/4509 e sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak olan 5100 Euro'nun takip tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı 44.681,10 TL nin %20 si oranında 8.936,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya hizmet verdiğini, bu hizmetlere ilişkin faturaların ve diğer tüm ödemelerin müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarında eksiksiz şekilde kayıt altına alındığını,, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarına göre davacının alacağının bulunmadığını, davacının müvekkilinin yerine getirdiği taşıma işi ile ilgili nakliye ücretlerinin eksik ödediğini, süresinden sonra sunulan ve taraflarınca muvafakat edilmeyen dekontlara dayalı olarak hüküm kurulmasını usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının iddiasını ispatlayamadığını,

ayrıca ödeme dekontlarında ödemelerin avans olduğunu dahi belirtmemişken aldığı hizmetin karşılığı olarak yaptığı ödemelerin davacıya iadesinde karar verilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, davacının iş bu davaya konu alacağın cari hesaptan kaynaklandığını ileri sürdüğünü, ancak alacağın hangi sebepten kaynaklandığını açıklamadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki taşım sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalıya fazladan ödenen taşıma bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, dosya kapsamından dava konusu icra takibinde talep edilen alacağın, davacı tarafından davalıya fazladan ödenen taşıma bedellerine ilişkin olduğunun anlaşıldığı, mahkemece alınan bilirkişi raporlarından anlaşılacağı üzere, davalı Şirket tarafından davacı adına düzenlenen faturaların her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı,

davalı Şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle davalı Şirketin 309,844,69 TL davacı Şirketten alacaklı, davacının ticari deftere ve kayıtlarına göre ise davacı Şirketin davalı Şirketten 5.100 Euro alacaklı bulunduğu, aradaki farkın davacının davalıya yaptığı 57.950 Euro'luk ödemenin davalının ticari defter ve kayıtlarında yer almamasından kaynaklandığı, davacı tarafça dosyaya sunulan banka dekontlarıyla bahsi geçen tutarda ödemenin davalı Şirkete yapıldığının ispatlandığı, buna göre dava konusu icra takibi tarihi itibariyle davacının davalıdan icra takibinde talep edilen 5.100 Euro tutarında alacaklı olduğu,

davalı tarafça bu tutarda davacıya taşıma hizmeti verildiğinin de ispat edilemediği, ayrıca borcu söndüren işlemlerden olan ödemenin yargılamanın her aşamasında dikkate alınacağı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2024

Başkan · ... Üye · ... Üye · ... Katip · ...