Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/310 K.2022/352

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK

MAHKEMESİ

TARİHİ : 28/01/2022

NUMARASI :....

DAVANIN KONUSU

Tasarım Hükümsüzlüğü

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/01/2022 tarih ve 2021/387E. -2022/27K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, davalı adına tescilli bulunan.... sayılı ayakkabı tasarımlarının yeni ve ayırt edici niteliği haiz bulunmadığını, tasarıma konu ürünlerin, taraflar arasında daha önceden var olan ticari ilişki sebebiyle müvekkili tarafından davalı için üretilen ürünler ve dava dışı kişilerin ürettiği ayakkabı ürünleri ile aynı olduğunu, davalının müvekkili ile aralarında iş ilişkisi sona erdikten sonra dava konusu tasarımları tescil ettirmesinin kötüniyetli bulunduğunu,

Bakırköy 2. FSHHM' nin 2021/587 sayılı dosyasında davalı tarafça müvekkili aleyhine dava konusu tasarıma dayalı olarak tasarıma tecavüz davası açıldığını ileri sürerek davalı adına tescilli 2021 007276 sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, 22/01/2022 tarihli dilekçesi ile de iş bu dava dosyasının Bakırköy 2. FSHHM'nin 2021/587 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkili adına tescilli dava konusu tasarımın yeni ve ayırt edici olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, işbu dava dosyası ile Bakırköy 2 FSHHM'nin 2021/587 esas sayılı dava dosyası arasında bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar olduğu gerekçesiyle işbu dava dosyasının Bakırköy 2. FSHHM'nin 2021/587 esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili, davaların birleştirilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, taraflar arasındaki iş ilişkisi sona erdikten sonra iş bu davanın açılmasının kötü niyetli olduğunu, davacının Bakırköy 2 FSHHM'nin 2021/587 esas sayılı dava dosyasında karşı dava olarak tasarımın hükümsüzlüğünü ileri sürebilecekken bu davanın açılıp sonra birleştirme talep edilmesinin kötü niyeti gösterdiğini, iş bu davadaki talep bakımından Bakırköy FSHHM'nin SMK'nın 156/5 maddesi uyarınca yetkili bulunmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

GEREKÇE

Dava, tasarımın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davalı adına tescilli 2021 007276 sayılı tasarım hükümsüzlüğü istemli iş bu dava ile işbu davada hükümsüzlüğü talep edilen 2021 007276 sayılı tasarıma tecavüz iddiasıyla iş bu davanın davacısı aleyhine Bakırköy 2. FSHHM'nin 2021/587 esasında açılan dava arasında hukuki, fiili bağlantı bulunması nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu yönündeki mahkeme gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

diğer taraftan birleştirilen dava dosyasının görüldüğü mahkemenin birleşen dava bakımından da yetkili olması gerektiğine dair yasal bir zorunluluk da olmadığı anlaşılmakla, anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022

....