Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/2073 K.2023/1488

Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/04/2023 Tarih ve 2022/426 Esas - 2023/169 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, davalıya ait 2010/04349 başvuru numaralı 31.05.2010 tarihli faydalı model konusu buluş ile müvekkilinin ve 50 yıldır aynı alanda üretim yapan diğer şirketlerin üretmiş olduğu fırın düğmesi arasında hiçbir farklılığın bulunmadığını ileri sürerek, davalıya ait 2010/04349 sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetki ve esas yönünden davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece 27.04.2023 tarihli karar ile davalı vekilinin yetki ilk itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Dairemizin 12.07.2023 tarihli 2023/1140 E.- 2023/949 K. sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, HMK'nın 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verilmiştir.

Mahkemece bu kez dosya üzerinden re'sen yapılan inceleme sonucunda verilen 18.10.2023 tarihli ek kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 12.07.2023 tarih 2023/1140 E.- 2023/949 K. sayılı kararı ile esastan reddedilmesi üzerine, yetkisizlik kararının 12.07.2023 tarihinde kesinleştiği, kesinleşmeyi müteakip dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesine gönderilmesine yönelik taraflarca bir talepte bulunulmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Davacı vekilince bu kez 23.10.2023 tarihli dilekçe ile istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kesin kararın taraflara tebliğ edilmeden ek karar verilmesinin hatalı olduğu ileri sürülerek, kararın icrası için tavzih yoluyla maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiş, ilk derece mahkemesince 23.10.2023 tarihli ek karar ile Dairemizin 12.07.2023 tarih,

2023/1140 E.- 2023/949 K. sayılı kararının taraflara tebliğ edilmeden ek karar tesis edilmesinin HMK'nın 20/1. maddesi hükmü uyarınca hatalı olduğunun anlaşıldığı ve davacı vekilinin 23.10.2023 tarihli dilekçesi ile süresinde dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderme talebinde de bulunduğu gerekçesiyle mahkemenin 18.10.2023 tarihinde tesis edilen ek kararın kaldırılmasına, talep doğrultusunda dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin hakkaniyete, hukukun adalet sağlama amacına ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, yetkisizlik kararının istinaf edilmesi üzerine istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kesin kararın taraflara tebliğ edilmeden, işbu karardan tarafların haberi olmadan ek karar verilmesinin hatalı bulunduğunu, 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesinde belirtilen “Hukuki Dinlenilme Hakkı” gereğince davanın taraflarının, usul hukuku hükümlerine aykırı olarak ispat hakkını kullanmalarının ve iddia ve savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurduğunu ileri sürerek, yerel mahkemenin 18.10.2023 tarihli ek kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

1- Dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Her ne kadar ilk derece mahkemesince 23.10.2023 tarihli ek karar ile yukarıda yazılı gerekçeler ile mahkemenin 18.10.2023 tarihinde tesis edilen ek kararının kaldırılmasına, talep doğrultusunda dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ise de, mahkemenin 18.10.2023 tarihli ek kararı usulü nitelikte bir nihai karardır. Dolayısıyla mahkemece işten el çekildikten sonra kendi kararının bu şekilde kaldırılması mümkün olmadığından, ilk derece mahkemesince verilen 23.10.2023 tarihli ek karar yok hükmündedir.

Bu durum karşısında Dairemizce öncelikle ilk derece mahkemesince verilen 23.10.2023 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu hususunun tespiti ile Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 23.10.2023 gün ve 2022/426 Esas - 2023/169 Karar sayılı ek kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.

2- Davacı vekilinin mahkemece verilen 18.10.2023 tarihli ek karara yönelik istinaf itirazlarının incelenmesine gelince; 6100 sayılı HMK'nın 20/1. maddesinin açık hükmü uyarınca, görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen karar verilir.

Somut uyuşmazlıkta ise ilk derece mahkemesince, Dairemizin 12.07.2023 tarih ve 2023/1140 E.- 2023/949 K. sayılı kararının taraflara tebliğ edilmeden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi, yukarıda anılan Yasa hükmüne aykırı olduğundan, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a-5. maddesi uyarınca, mahkemenin 18.10.2023 tarihli ek kararının kaldırılmasına, HMK'nın 353/1-a-5. maddesinde bu durumda bölge adliye mahkemesince görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine, duruşma yapmadan kesin olarak karar verilebileceği belirtildiğinden,

dosyanın görevli ve yetkili İstanbul 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Dairemizin kararının niteliğine göre davacı vekilinin işin esasına yönelik diğer istinaf itirazının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2023

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.