İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/2224 K.2023/1722

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/09/2023 tarih ve 2023/625 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya…

Esas2023/2224Karar2023/1722Tarih22 Aralık 2023Okuma4 dk · 873 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20.HUKUK Dairesi İhtiyati Tedbir

Karar tarihi
22 Aralık 2023
Esas-Karar No
2023/2224 - 2023/1722
Esas no
2023/2224
Karar no
2023/1722
İncelenen kararın mahkemesi
ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
15/09/2023
Numarası
2023/625 E.
İsteyen
—
Vekili
—
Karşı taraf
—
Talebin konusu
İhtiyati Tedbir
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

873 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/09/2023 tarih ve 2023/625 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin TIR karnesi ile taşıma işleri yaptığını, karşı taraf ... 31/08/2022 tarihli TIR karnesi takibat konulu yazısında. Birlikçe yapılan görüşmelerde TIR sistemi sigortacısının usulsüzlük olayları nedeni ile 1.000.000 USD tutarında oluşan hasarın tamamından taşıma firmalarının mağdur olduğu dikkate alınarak Karne hamillerinin sorumluluklarını TIR sistemi kabul teminat tutarına indirdiği,

bu kapsamda müvekkili Şirketin XE 5904001 No'lu TIR karnesi takibatıyla ilgili olarak 135.532.10 USD borcun TIR sistemi kabul teminat tutarı olan 30.000 USD olarak belirlenen miktarın 30 Eylül 2022 tarihine kadar ...'nin hesabına aktarılması gerektiği, aksi halde müvekkilinin ... nezdinde bulunan 30.000 USD olan kabul teminatının bozdurularak TIR sistemi sigortacısına ödeneceği ihtarında bulunulduğunu, müvekkili tarafından anılan tarafa gönderilen ihtarname ile ... uyuşmazlığa konu XE 5904001 No'lu TIR karnesi ile ilgili yapılan taşıma belgelerinin, taşıma ve teslim işleminin yasalara ve usulüne uygun yapıldığının,

eşyanın alıcısı tarafından teslim alındığına ilişkin belgelerin sunulduğunun, taşımayla ilgili belgelerin sahteliği iddialarının söz konusu dahi olmadığının, müvekkili yetkililerinin, karneyi imzalayan veya kaşeleyen gümrük görevlilerinin yetki ve işlemlerini sorgulama yetkilerinin olmadığının, gümrük makamlarının TIR işlemini ibra ettiğinin, müvekkilinden herhangi bir talepte bulunulmadığının, gerçek suçlu ve sorumluların Birlik ve Uluslar arası kuruluş ve Türk Mali Soruşturma makamlarınca soruşturma ve sonucunda davaya konu edilmesi gerektiğinin,

taşıma işleminden bu yana geçen 14 yılı aşkın sürede herhangi bir soruşturma ve ceza davasına konu edilmediğinin veya konu edildiğinin müvekkiline bildirilmediğinin, bu gerekçelerle müvekkilinin taşıma işlemi nedeniyle kusurunun, hukuki sorumluluğunun ve borcunun bulunmadığının, tahakkuk ettirilen borçtan sorumlu tutulamayacağının ihtar edildiğini, Türk Ticaret Kanununun 1482. maddesi uyarınca ise sigortacıya yöneltilecek tazminat istemlerinin, sigorta konusu olaydan itibaren on yılda zamanaşımına uğrayacağının açıkça hüküm altına alındığını,

TIR sözleşmesi hükümlerine uygun olarak taşıma işlemi yapan müvekkilinin 2008 yılında Romanya'ya yaptığı taşıma işleminden bu yana yaklaşık 15 yılı aşkın süre geçtiğini, Türk Ticaret Kanunu ve Borçlar Kanunu uyarınca düzenlenen zamanlaşımı sürelerinin geçtiği, ... tarafından tahakkuk ettirilen borcun TIR Karneleri Himayesinde Milletlerarası Mal ve Eşya Nakliyatına Dair Gümrük Sözleşmesine aykırı olduğunu ileri sürerek açtığı borçlu olunmadığının tespiti istemli davada, ödemenin ve teminat mektubunun paraya çevrilmesinin teminatsız veya makul bir teminatla durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, HMK'nın 389 ve İİK'nın 72. maddesi gereğince yapılan incelemede, yaklaşık ispat şartlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinden talep edilen alacağın zaman aşımına uğradığını, müvekkili hakkında ... tarafından tahakkuk ettirilen borcun, Tır Karneleri Himayesinde Milletlerarası Mal ve Eşya Nakliyatına Dair Gümrük Sözleşmesine aykırı bulunduğunu, müvekkilinin taşıma nedeniyle iddia edilen hasarın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, dolayısıyla müvekkili hakkında tahakkuk ettirilen 30.000 USD'den müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin taşıma nedeniyle kanuna aykırı işlem yaptığı düşünülüyorsa,

... tarafından yetkili makamlara ihbarda bulunularak gerekli soruşturmanın yapılmasının ve gerçek sorumluların ortaya çıkarılmasının sağlanmasının, hasar bedelinin de bu sorumludan tahsil edilmesinin gerektiğini, müvekkilinin 2008 yılında birer ay arayla yaptığı iki taşıma için sunulan belgelerin aynı olmasına rağmen bir dosyada para cezası verilip diğerinde verilmemesinin, sözleşmeye ve ilgili yasalara açıkça aykırı olduğunu, müvekkilinin zarardan sorumlu olduğunu ispat yükünün karşı tarafta bulunduğunu,

... tarafından 2015 yılından beri diğer şirketlere uygulanan 3. 000 USD tır karnesi kabul teminat bedelinin müvekkil hakkında uygulanmamasının dürüstlük kuralı ve hakkın kötüye kullanılması yasağına aykırı olduğunu, ... tarafından müvekkilinden haksız talep edilen bedelin ödenmemesi durumunda teminatın yakılacağı ve müvekkiline tır karnesi verilmeyeceği tehdidinde bulunulduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için HMK'nın 390/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talep eden tarafın, davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesinin gerektiği, somut olayda, mevcut delil durumu itibariyle yaklaşık ispat koşulunun sağlandığının söylenemeyeceği, koşulların oluşması halinde her zaman ihtiyati tedbir istenebileceği anlaşılmakla ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-İhtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-Alınması gereken 269,85 TL maktu istinaf karar ve ilam harcı ihtiyati tedbir talep eden tarafından istinaf başvurusu sırasında yatırıldığı anlaşıldığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-İstinaf aşamasında ihtiyati tedbir talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına,

4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Kararın tebliği ve harç tahsil işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 22/12/2022 tarihinde HMK.'nın 362/1-f maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi, E. 2023/2224, K. 2023/1722, 22 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  4. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  5. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. Gerekçe
  7. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 22/12/2023
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/2224
Karar No
2023/1722
Tarih
22 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/2225 K.2023/1982
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/2226 K.2023/2281
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/2227 K.2023/2017
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/2227 K.2023/2274
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/2228 K.2023/2033
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/2230 K.2023/1938

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.