Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/1078 K.2026/678

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/10/2022 tarih ve 2021/64 Esas - 2022/291 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkili tarafından 2020/03083 sayılı tasarım başvurusunun yapıldığını, davalı tarafından bu tasarım başvurusuna yapılan itirazın, diğer davalı Kurum tarafından kabul edilerek müvekkili tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne karar verildiğini, oysa müvekkili başvurusu ile redde mesnet alınan tasarımların bilgilenmiş kullanıcı nezdinde benzer olmadığını, internet sitesi ekran görüntülerinin ve tarihi kesin olarak saptanamayan görsellerin tasarım hükümsüzlük talepleri bakımından delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığını, söz konusu tasarımların kolaylıkla ayırt edilebileceğini, Kurum kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, YİDK'in 2020/T-1168 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu tasarımların tescil şartlarını taşımadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı Şirket vekili, dava konusu tasarımların, redde mesnet tasarımlar karşısında yenilik ve ayırt edicilik özelliklerinden yoksun olduğunu, tasarımların karıştırılmasının muhtemel bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, bilgilenmiş kullanıcıların tabak ürünlerini reyonlara dizen personeller, satışını yapan kasiyerler ve bu ürünleri alan nihai tüketiciler olduğu dikkate alındığında, karşılaştırmaya konu tasarımlar arasındaki farklılıkların küçük ayrıntı seviyesinde kaldığı, başvuruya konu tabak tasarımları ile başvuru tarihinden önce internette paylaşılan tasarımlar ve davalının 2019/00864-1 ile 2006/00840-1 tescil numaralı tasarımların genel izlenimlerinin aynı olacağı, davacı tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili, müvekkiline ait dava konusu tasarımlar ile redde mesnet tasarımlar arasında açık ve net farkların bulunduğunu, müvekkiline ait tabak ürününün tepe ve taban arasında ciddi bir yükseklik farkı olduğunu, tepeden tabana inişin ise kavisli şekilde oluşturulduğunu, mesnet tasarımlarda ise yükseklik farkınun oldukça az olduğu gibi köşelerin 90 dereceye yakın bir açı ile dik olarak yükseldiğini, karşı tarafa ait tabak tasarımının çok daha köşeli bir yapıya sahipken müvekkiline ait tasarımda oval şekilde köşelerin yer aldığını,

bu hususlar dikkate alındığında tasarımlar arasında bariz farklılıklar bulunduğunu ve müvekkiline ait tasarımların yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini sağladığını, tabakların asıl amacının yiyeceklerin dökülmemesini sağlamak ve yemeyi kolaylaştırmak olduğunu, bu sebeple de tabakların belirli bir geometrik şekilde olmasının ve belirli bir derinliğe sahip bulunmasının gerektiğini, bu durumun tabakların teknik özelliği olduğunu, Google arama motorunda yer alan pek çok tabak görselinin de teknik zorunluluktan ötürü belirli şekillerde olup ayrıntılarda farklılık taşıdıklarını,

tüm bu hususlar gözetildiğinde müvekkiline ait tasarımlarında yer alan küçük farklılıkların gerekli ayırt ediciliği sağladığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, YİDK kararının iptali istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, dava konusu tasarımların, redde mesnet tasarımlar karşısında yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini taşımadığının, içinde tasarım uzmanları da bulunan bilirkişi heyetince hazırlanan kök ve ek bilirkişi raporlarında açıklandığı, söz konusu raporların denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğu, buna göre dava konusu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini taşımadığı, davaya konu YİDK kararının yerinde bulunduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2026

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.