Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/1754 K.2024/1577

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/07/2024 tarih ve 2024/171 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili ile karşı taraf ......Ltd Şti arasında, müvekkilinin eser sahibi olduğu "..." isimli eser hakkında 2 adet sözleşme imzalandığını, karşı taraf ....... Ltd Şti'nin yetkisi bulunmamasına rağmen anılan eseri, karşı taraf diğer Şirket ve gerçek kişinin yapımcısı ve senaristi olduğu "..." filminde kullanmasına izin verdiğini, bu kullanım için eser sahibi olan müvekkilinden izin alınmadığını, karşı tarafların bu eyleminin müvekkilinin eser sahipliğinden kaynaklı haklarının ihlal ettiğini ileri sürerek, eser sahipliğinin ve tecavüzün tespiti, refi, ,maddi tazminat istemli davada ihlal oluşturulan kullanımların tedbiren kaldırılmasına karar verilmesi istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, alınan bilirkişi raporunda, dava konusu müziğin beste ve güftelerin iç içe geçmesiyle oluştuğu, sahibinin hususiyetini

taşıdığı ve 5846 sayılı kanun uyarınca müzik eseri olduğu, "..." isimli müzik eserinin söz ve bestesinin ihtiyati tedbir isteyen ve dava dışı

...’a ait olduğu, bu durumum MESAM kayıtları ile de sabit bulunduğu, ayrıca internet

ortamında yapılan araştırmada anılan eserin bestecisinin ihtiyati tedbir isteyen olarak belirtildiğinin tespit edildiği, dosya

kapsamındaki belgeler ve 5846 Sayılı yasada belirtilen karineler uyarınca, "..." isimli eserin sahibinin davacı olduğu, dosya kapsamında ve internet ortamında yapılan incelemeler uyarınca dava konusu müzik eserinin "..." isimli filmin fragmanında yayımlandığı ancak dosya kapsamındaki "Muvafakatname -Taahhütname - Sözleşme" başlıklı belgeler

uyarınca eser sahibi ihtiyati tedbir isteyen tarafından hem icracı sanatçı sıfatıyla hem de eserin söz

yazarı/bestecisi sıfatıyla eser üzerindeki tüm mali haklarını yer ve süre sınırı olmaksızın karşı taraf

... ... San. Tic. Ltd. Şti’ne devrettiği, bu nedenle ihtiyati tedbir isteyenin eseri üzerindeki

mali haklarının ... ... San. Tic. Ltd. şti’nde olduğu, ihtiyati tedbir isteyenin

dava konusu müzik eserinin "..." filminde kullanılmasına ... ..Ltd Şti

tarafından izin verildiğinin beyan edildiği, karşı taraf ... ... San. Tic. Ltd. Şti’nin

devraldığı mali haklar kapsamında bu işlemi yapabileceği, mevcut dosya durumu itibari ile ihtiyati tedbir isteyenin FSEK uyarınca ihlal iddialarının yerinde

olmadığı hususlarının bildirildiği, bu duruma göre yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati tedbir isteyen vekili, dosya kapsamına sunulan delillerle yaklaşık ispat koşulunun sağlandığını, müvekkiline ait eserin izin alınmadan karşı tarafça kullanıldığını, bilirkişi raporunun hatalı ve eksik incelemeye dayalı olduğunu, müvekkili ile karşı taraf ......Ltd Şti arasında imzalanan sözleşmelerde eserin müvekkili tarafından okunmasının kararlaştırıldığını, ancak dava konusu filmde yayınlanan eseri müvekkilinin okumadığını, bu nedenle sözleşmeye göre değerlendirme yapılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir istemlerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için HMK'nın 390/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talep eden tarafın, davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesinin gerektiği, somut olayda, mahkemece alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki deliller dikkate alındığında yaklaşık ispat koşulunun sağlandığının söylenemeyeceği anlaşılmakla, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 26/10/2024

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.