Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/1898 K.2024/1729

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/01/2024 tarih ve 2023/71 E. - 2024/3 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilinin faaliyetlerine uzun yıllardır “... ” markası altında devam ettiğini, bu kapsamda diğer davalı ... adına “...” ibaresinin 07, 08, 09, 11, 12 ve 35. sınıflarında yer alan mal ve hizmetlerde kullanılmak üzere yapılan marka tescil başvurusuna, müvekkili şirket adına kayıtlı 2000/16110, 2005/13359, 2011/88743, 2018/86817, 2020/169789, 2021/064513, 2021/070507, 2021/07383, 2021/07385, 2021/07386, 2021/086651,137170, 2020/109077, 2020/46186 sayılı "... ..." ibareli markalar ile karıştırılma ihtimali ve kötü niyet gerekçeleriyle itirazda bulunulduğunu, itirazlarının nihai olarak 2023-M-4347 sayılı YİDK kararıyla reddedildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalı ... vekili, davanın süresinde açılmadığını, markalar arasında benzerlik bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, dava konusu YİDK kararının davacı tarafa 20/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği, 5000 sayılı Kanun'un 15/C maddesi uyarınca Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararlarına karşı, kararın bildirim tarihinden itibaren iki ay içinde dava açılabileceği, somut uyuşmazlıkta HMK'nın 92/2. maddesi uyarınca bu sürenin 20/06/2023 Salı günü dolduğu, ancak işbu davanın 26/06/2023 Pazartesi günü açıldığı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/03/2014 gün ve 2014/3072 E - 4547 K sayılı, 01/06/2015 gün ve 2015/2531 E - 7355 K sayılı emsal kararlarından anlaşılacağı üzere, bu hususun dava şartı olduğu,

buna göre davacıya yapılan tebliğin tarihi dikkate alındığında, hak düşürücü sürenin dolmasını müteakip davanın açıldığı gerekçesiyle süresinde açılmamış olan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, müvekkili şirketi Kurum nezdinde temsil eden ...'a (... ... Limited Şirketi) davaya konu YİDK'nın yazısının 24/04/2023 tarihinde teslim edildiğini, buna göre dava açma süresinin 24/06/2023 tarihinde sona erdiğini, 24/06/2023 tarihinin Cumartesi gününe denk geldiğinden, HUMK'nın 93 maddesi uyarınca 26/06/2023 tarihinde Pazartesi günü açılan davanın süresinde olduğunu ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak talepleri doğrultusunda kaldırılmasını istemiştir.

GEREKÇE

Dava, YİDK kararının iptali istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Türk Patent ve Marka Kurumunun Kuruluş ve Görevleri Hakkındaki 5000 sayılı Kanunun 15/C. maddesine göre; Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesinin kararları Kurumun nihai kararlarıdır. Bu kararlara karşı, kararın bildirim tarihinden itibaren iki ay içinde Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde dava açılabilir.

Her ne kadar ilk derece mahkemesince, somut olayda dava konusu YİDK kararının davacının marka vekiline 20/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği belirtilmişse de gerçekte dava konusu YİDK kararı davacının marka vekili ...'a (... ... Limited Şirketi) 24/04/2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. Buna göre iki aylık yasal sürenin son günü 24/06/2023 Cumartesi gününe denk geldiğinden, dava açma süresi HUMK'nın 93. maddesi uyarınca 26/06/2024 Pazartesi gününe uzamıştır. Dolayısıyla somut uyuşmazlıkta da dava 26/06/2024 Pazartesi tarihinde ve süresinde açılmıştır.

Bu durum karşısında mahkemece somut uyuşmazlıkta YİDK kararının iptaline ilişkin işbu davanın, anılan Yasa hükümleri uyarınca iki aylık hak düşürücü süresi içinde açıldığı kabul edilerek, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, Dairemizce davacı vekilinin yukarıdaki hususlara ilişkin istinaf itirazlarının kabulü ile HMK’nın 353/1-a-6. maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine, kararın niteliğine göre davacı vekilinin diğer istinaf itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2024

Başkan · ... Üye · ... Üye · ... Katip · ...