Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/2168 K.2024/1865

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/09/2024 tarih ve 2024/112 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı tarafın 2022/064280, 2022/203487, 2023/072973 sayılı markalarının hükümsüzlüğü, hükmün ilanı ve hükümsüz kılınan markaların yurt içindeki her türlü emtiadan silinmesi, sökülmesi, sökülme ve silinme imkanı olmayan ürünlere el konulması, bu markaları taşıyan karşı taraf ait reklam, afiş, pano, levha, kartvizit, broşür, kitapçık ve benzeri ürünlerin toplatılması ve kullanımının yasaklanması, münhasıran hükümsüzlüğüne karar verilen markalara konu ürünün/ürünlerin üretiminde kullanılan makine araç ve gereçlere el konulması istemiyle açtığı davada, 09/09/2024 tarihli dilekçesi ile dava konusu marka tescillerinin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, tescilli olan bir markaya ilişkin olarak tescilin durdurulması şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati tedbir isteyen vekili, somut olayda yaklaşık ispat koşulunun sağlandığını, zira mahkemece alınan bilirkişi raporunda dava konusu markaların SMK'nın 5/1-ğ-ı maddeleri uyraınca hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğunun açıklandığını, ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmemesi halinde telafisi önlenmez ve olanaksız zararların ortaya çıkacağını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, dava konusu markaların 3 kişilere devri ve temlikinin önlenmesi için dava konusu markaların tescillerinin hüküm ve sonuçlarının durdurulması hususunda ihtiyai tebdir kararı verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, marka hükümsüzlüğü istemli davada, hükümsüzlüğü istenen tescilli markaların tescilinin durdurulması şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, diğer taraftan ihtiyati tedbir isteyenin 09/09/2024 tarihli dilekçesinde dava konusu markaların 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde tedbir isteminde bulunmadığı anlaşılmakla, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 18/12/2024

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.