Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/269 K.2026/529

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 16/06/2023 Tarih ve 2023/46 Esas - 2023/321 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilinin 2022/131412 numaralı ''...'' ibareli marka tescil başvurusunun, YİDK'nın 29.11.2022 tarih 2022-M-16431 sayılı kararı ile 2021/190497 numaralı "... ..." ibareli markaya dayanılarak, tescil edilmek istenen emtiaların bir kısmı

bakımından SMK 5/1-ç maddesi uyarınca kısmen reddedildiğini, oysa

markaların oldukça farklı kompozisyonlara sahip olması sebebiyle

SMK’nın 5/1-ç hükmü uyarınca markalar arasında ayniyet düzeyinde benzerlik

olmadığını ileri sürerek, YİDK'nın 29.11.2022 tarih 2022-M-16431 sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kurum vekili, dava konusu 2022/131412 sayılı markanın münhasıran “...” ibaresinden ve düz bir yazı stiliyle büyük harflerden oluştuğunu, davacı markasının esas unsuru olan

“...” ibaresinin redde mesnet markada da esas unsur olarak aynen yer aldığını, davacı markasının redde mesnet markanın tescilli

olduğu bir kısım mallarla aynı/aynı türden ilişkili mallarda tescil edilmek istendiğini, markanın aynı/ayırt edilemeyecek kadar benzer

olduğunu, SMK m. 5/1-ç hükmünün

uygulanma şartlarının gerçekleştiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; dava konusu marka başvurusunun standart yazı karakteri ile yazılmış "..." sözcüğünden oluştuğu, redde mesnet markanın siyah, gri ve beyaz renklerle harmonize edilmiş "... ..." ibaresinden oluştuğu, "..." ibaresinin müşterek bulunmasından kaynaklı aralarında yüksek düzeyde benzerlik bulunsa da karşılaştırılan markaların tıpa tıp aynı olmadığı, redde mesnet markada kullanılan renkler aynı zamanda markanın genel görünümü dikkate alındığında markaya figüratif bir unsur özelliği de kattığı, ayrıca redde mesnet markada bulunan "..." ibarelerinin başvuru markasında bulunmadığı,

her ne kadar karşılaştırılan markaların kelime unsurları "..." ibaresinden kaynaklı olarak ortak olsa da markaların genel görünümlerinin birbirlerinden asgari düzeyde farklılık arz ettiği, ilk bakışta ve hemen markaların aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 2022-M-16431 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dava konusu davacı marka başvurusu kapsamından çıkarılan emtiaların redde mesnet gösterilen markaların tescil kapsamındaki çekişmeli emtialarla aynı bulunduğunu, SMK 5/1-ç maddesinin ilk koşulu olan mal ve hizmet benzerliği koşulunun gerçekleştiğini, mal ve hizmetlerin yanı sıra markaların da SMK 5/1-ç anlamında ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davacı markasının esas unsuru olan “...” ibaresinin redde mesnet markada aynen yer aldığını, başvuru ile redde mesnet markaların “...” olarak okunup algılanacağını, bu ibareler arasında bir fark bulunmadığından aynı/ayırt edilemeyecek derecede benzer kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, marka ile ilgili kurum kararlarının iptali istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ve davacının standart yazı karakteri ile yazılmış "..." ibareli marka tescil başvurusu ile siyah, gri ve beyaz renklerle harmonize edilmiş redde mesnet "... ..." ibareli marka asarında, SMK 5/1-ç maddesi anlamında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik olmadığı anlaşılmakla, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2026

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.