Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/318 K.2026/788

Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/12/2023 tarih ve 2022/451 E. - 2023/956 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... A.Ş. arasında 2016/387318 ihale kayıt numaralı "... A.Ş.

Mal ve Hizmet Alımına ilişkin Esas ve Usullere Göre Yapılan Şehirlerarası Posta Taşıttırılması Hizmetlerinin Yürütülmesine Ait Sözleşmeler" bulunduğunu; sözleşmenin 13. maddesine göre aylık hak edişlerin müvekkiline ödendiğini, sözleşme kapsamında İstanbul Anadolu Yakası çıkışlı/varışlı ve İstanbul Anadolu Yakası uğramalı) taşıma işlerinde İstanbul Anadolu yakasında bulunan İstanbul 150.

Yıl AYPİM Müdürlüğüne ait kargo bölümü çıkış/varış/uğrama noktası olarak kullanıldığını, davalının İstanbul 150.

Yıl AYPİM Müdürlüğünün kargo bölümünü 06.07.2018 tarihinde Tuzla'da kiralanan yeni yerine taşıyarak, İstanbul Anadolu Yakası Kargo İşleme Merkezi olarak faaliyete başladığını, bu durumun sözleşmede yarattığı farklılık oranının %5'in altında kaldığını, şartname uyarınca %5'in altında kalan farklılıkların dikkate alınmamasının gerekmesine rağmen davalı yanca sözleşme hükümlerinin keyfi ve taraflı bir şekilde yorumlanması suretiyle müvekkiline gerçekleştirilen hak edişlerin (Temmuz 2019 (dahil) - Ekim 2020 (dahil)) dönemlerinde eksik olarak gerçekleştirildiğini ileri sürerek,

fazlaya ilişkin talep hakları saklı olmak üzere 20.000,00-TL bakiye iş bedellerinin her hakediş tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş. 13.11.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 473.961,27-TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı def'i ve yetki itirazlarının bulunduğunu, 150. Yıl AYPİM Müdürlüğünün faaliyetine devam ettiğini, ana posta hatlarının hangi işyerine uğrayıp uğramayacağı hususunun kendi takdirlerinde olduğu sözleşme hükmüne istinaden güzergâha yeni işyeri (İstanbul Anadolu Yakası KİM) eklendiği için firmadan iş eksilişi yapıldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde davacının iddia ve taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafından her ne kadar 150.

YIL AYPIM'in Tuzla'ya taşındığından, söz konusu işlemin iş eksilişi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtilse de 150. Yıl AYPİM'in sadece kargo bölümünün Tuzla'daki yeni yerine taşındığını, kargo iş ve işlemlerinin yeni açılan bir işyerinde yapılması konusunda aldıkları karar doğrultusunda yeni bir işyeri kiralandığını, söz konusu değişiklik yapıldığı tarih itibariyle uygulamadan verim alınıp alınamayacağı bilinmediğinden, ayrıca ana posta hatlarının o aşamada 150.

Yıl AYPİM'e uğratılmaması ileride uğratılmayacağı anlamına gelmediğinden ve işyeri faaliyetine devam ettiğinden, durumun salt bir taşınma olarak nitelendirilmemesi gerektiğini, toplam 21 hatta iş eksilişi yapıldığını, firmaların taşıma işini üstlendikleri hatlar bulunmasına rağmen firmalarca iş eksilişine ilişkin olarak herhangi bir itirazda bulunulmadığını savunarak, reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu sözleşmede Ankara Mahkemelerinin yetkili kılındığı; taraflar arasındaki alacak sözleşmeden kaynaklanıp 10 yıllık zaman aşımı dolmadığından zaman aşımı def'inin reddine karar verildiği; taraflar arasında sözleşme eki teknik şartnamenin 13.2'inci maddesinin "13.2.

EK:1 listede belirtilen posta hattı mesafelerine itiraz edilmesi sonucu fiili ölçüm yapılması durumunda, noksan ve fazlalıklarda mesafeye bakılmaksızın %5'e (yüzde beş) kadar olan farklılıklar dikkate alınmaz, aşan kısmı için iş artışı/eksilişi yapılır.

Yine sözleşme süresi içerisinde yol yapım, baraj inşası gibi nedenlerle geçici ya da sürekli güzergah değişikliği yapılması veya ... işyerinin şehir içinde başka yere taşınması gibi nedenlerle, ilgili posta hattının mesafesinde değişiklik olsa dahi bu madde kapsamında değerlendirilecektir.

Ancak, posta hattı güzergahına yeni işyeri eklenmesi veya çıkarılması durumunda değişen mesafe için iş artışı eksilişi yapılır." şeklinde olduğu, İstanbul Anadolu Yakası çıkışlı ve uğramalı ana posta hatlarında 150. Yıl AYPİM'de yapılan posta alışverişinin, yeni açılan İstanbul Anadolu Yakası KİM'de yapılmaya başlandığı, 150. Yıl AYPİM Müdürlüğünün ise mevcut yerinde faaliyete devam ettiği, 150.

Yıl AYPİM'in sadece kargo bölümünün Tuzla'daki yeni yerine taşındığı, mevcut yerleşkesinde hizmetlilerine devam ettiği, dolayısıyla mevcut işyerinin kapatılarak yeni bir işyerine taşınması gibi bir durum söz konusu olmadığı iddiası ile davalının İstanbul Anadolu Yakası çıkışlı ve uğramalı ana posta hatları güzergâhına yeni işyeri eklendiği gerekçesi ile iş eksilişi yaptığı görülse de davacının bu işlemden sonra İstanbul 150.

Yıl AYPİM Müdürlüğüne hiç bir zaman uğranılmadığını beyan ettiği, davalının da kargo bölümünün taşındığı hususunu kabul ettiği, dava konusu sözleşme taşıma hizmetine ilişkin olup bu işlemin taşıma işlemi olarak nitelendirilmesi gerektiği,

%5'in altında kalan farklılıkların dikkate alınmaması gerekmesine rağmen davalı yanca sözleşme hükümlerinin aykırı olarak hak edişlerin Temmuz 2019 (dahil) - Ekim 2020 (dahil) dönemlerinde eksik olarak gerçekleştirildiği anlaşılmakla eksik olan miktarları tespit için alınan 13.07.2023 tarihli bilirkişi ek raporu ile davacının KDV hariç 473.961,27-TL talep edebileceği tespit edilmiş olup davacının her ne kadar ödeme sırasında ihtirazi kayıt koymadığı görülse de 02.08.2019 tebliğ tarihli ihtarname ile eksik ödenen bedelin hesaplanarak tarafına ödenmesini talep ettiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile,

473.961,27-TL'nin 02.08.2019 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, 150.

Yıl AYPİM'de yapılan posta alışverişinin yeni açılan İstanbul Anadolu Yakası KİM'de yapılmaya başlandığını, AYPİM'in mevcut yerinde faaliyetine devam ettiğini, sadece kargo bölümünün Tuzla'daki yeni yerine taşındığını, işyerinin kapatılarak yeni bir işyerine taşınmasının söz konusu olmadığını, şehir içi trafiğinde yaşanabilecek zorluklar ve zaman kaybı nedeniyle ana posta hatlarının AYPİM'e uğratılmamasının planlandığını, söz konusu tarihte uygulamadan verim alınıp alınmayacağı bilinmediğinden, o aşamada AYPİM'e uğratılmamanın ileride uğratılmayacağı anlamına gelmediğinden,

işyeri faaliyeti devam ettiğinden, durumun salt bir taşınma olarak nitelendirilmemesi gerektiğini, ana posta hatları güzergahına yeni işyeri eklendiği için iş eksilişi yapıldığını ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, eksik ödendiği iddia edilen hakedişin tahsili istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı; taraf arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında güzergahların ve km karşılıklarının belli olduğu; davalının bu güzergahlarda bulunan ...'ye ait işyerlerine uğramasının gerektiği, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinin eki teknik şartnamenin 13.2 maddesinde davacı tarafın sözleşmenin ifası sırasında uğraması gereken işyerlerinin yerinin ve böylece taşıma yapılan mesafenin değişmesi halinin düzenlendiği, buna göre;

"... noksan ve fazlalıklarda mesafeye bakılmaksızın %5'e (yüzde beş) kadar olan farklılıklar dikkate alınmaz, aşan kısmı için iş artışı/eksilişi yapılır. Yine sözleşme süresi içerisinde yol yapım, baraj inşası gibi nedenlerle geçici ya da sürekli güzergah değişikliği yapılması veya ... işyerinin şehir içinde başka yere taşınması gibi nedenlerle, ilgili posta hattının mesafesinde değişiklik olsa dahi bu madde kapsamında değerlendirilecektir.

Ancak, posta hattı güzergahına yeni işyeri eklenmesi veya çıkarılması durumunda değişen mesafe için iş artışı eksilişi yapılır." hükmünün uygulanması gerektiği; somut uyuşmazlıkta 150.

Yıl AYPİM Müdürlüğü'nün kargo bölümünün 06/07/2018 tarihinde Tuzla'da kiralanan yeni yerine taşındığı; bu durumun ise davacının taşıma yapması gereken mesafenin azalması sonucunu doğurduğu; davalı tarafça yeni iş yeri eklenmesi/çıkarılması durumuna göre iş eksilmesi yapılarak davacının hakedişi ödenmiş ise de; davacı tarafça somut olayda işyeri taşınması olduğunun ileri sürüldüğü, bu durumda meydana gelen farklılığın % 5'ten az olması halinde dikkate alınmamasının gerektiği;

somut uyuşmazlıkta da, taraflar arasındaki sözleşmenin konusuna göre davacının davalının güzergah üzerindeki işyerlerinde uğraması gereken yerin bu iş yerlerinin kargo bölümü olduğunun tabi olduğu; nitekim 150.

Yıl AYPİM'in kargo bölümünün İstanbul Anadolu Yakası KİM'e taşınmasından sonra davacı araçlarının AYPİM'e uğramasının hiç gerekmediği; uyuşmazlığın iş yeri taşıması yapıldığının kabulü ile çözülmesi gerektiği; bu kapsamda eksik ödenen hakediş tutarının da bilirkişiler tarafından hesaplandığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 03/04/2026

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.