Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2025/1906 K.2025/1915

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/06/2023 tarih ve 2022/403 E. - 2023/284 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilinin Türk Patent nezdinde “...”, “...” ve “... ...” ifadesini içeren birçok marka ve tasarım tesciline sahip olduğunu, “...” ve “...” markalarının “TANINMIŞ MARKA” seviyesine ulaştığını, dava konusu 2021/107860 sayılı "...+ şekil" ibareli markanın 07, 08, 11, 20, 21, 24, 27 ve 35. sınıf mal ve hizmetlerde tescilli için gerçekleştirdikleri başvurunun, 11,20 ve 24.sınıf bir kısım emtia yönünden 166068, 166309 ve 196835 sayılı "..." ibareli markalar mesnet gösterilerek SMK'nın 5/1-ç maddesi kapsamında reddedildiğini,

müvekkilinin markasının kompozisyonunun farklı yazı tipiyle yazılan küçük harflerden ve ayırt edici bir şekilden oluştuğunu, müvekkilinin logo değişikliği suretiyle yeni bir figür kullanmasının seri markasının devamı niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek, Türk Patent YİDK’nin 09.08.2022 tarih ve 2022-M-10292 sayılı kararının iptaline, 2021/107860 sayılı başvurunun 11, 20 ve 24. sınıfta yer alan mal ve hizmetler bakımından da kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacının başvuru markasının "Şekil+..." şeklinde olması, mesnet markaların ise "..." görselini içermesi karşısında esasen yüksek derecede benzerlik oluşmakla beraber bu benzerliğin aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olarak değerlendirilmemesi gerektiği, davaya konu başvuru markasında belirgin olarak yer alan şekil unsurunun mesnet markalarda yer almadığı, bu açıdan başvuru ve redde mesnet markaların aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunun söylenemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 2022-M-10292 sayılı YİDK Kararının iptaline karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, başvuru konusu marka ve redde mesnet markalarda esas ve belirleyici unsurun, yazılış, okunuş ve anlam olarak birbirinin tıpatıp aynısı olan “...” ibaresi olduğunu, başvuru konusu marka ile redde mesnet markalar arasındaki benzerliğin, iltibasa yol açıp açmayacağının ayrıca inceleme yapılmasını gereksiz kılacak derecede güçlü ve açık bulunduğunu ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, 6769 sayılı SMK'nın 5/1-ç maddesi hükmünün uygulanabilmesi için markalar arasındaki benzerliğin iltibasa yol açacağının ayrıca inceleme yapılmasını gereksiz kılacak derecede güçlü ve açık olmasının gerektiği, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 25.11.2020 tarih, 2020/1019-5419 E.K. sayılı ilamının da bu yönde bulunduğu, buna göre "...+şekil" ibareli dava konusu başvuru ile redde mesnet "..." ibareli markalar arasında bu anlamda bir benzerliğin bulunmadığı,

başvurunun tertip tarzı ve şekil unsuru ile anılan madde anlamında dava konusu başvuruya yeterli ayırt ediciliğin sağlandığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2025

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.