Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2025/2477 K.2026/477

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/09/2025 Tarih ve 2024/62 Esas - 2025/334 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkili şirketin ... yazılımının tüm Dünya’da ve Türkiye’de eser ve lisans hakkı sahibi olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete ait ... yazılımının lisanssız kullandığını, davalı Şirket tarafından bilgisayarlara izinsiz ve yasal olmayan şekilde ... yazılımlarının yüklendiğinin ve bu bağlamda lisanssız yazılım kullanımının söz konusu olduğunun, Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2023/15 D.İş sayılı dosyasından, davalı Şirketin o tarihteki işyeri adresinde 01.03.2023 tarihinde yapılan delil tespiti dosyasından düzenlenen 08.03.2023 tarihli bilirkişi raporuyla sabit olduğunu ileri sürerek,

FSEK m.68 uyarınca toplam bedellerinin üç (3) katının tazminat tutarı olarak; fazlaya ilişkin bedeli talep ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK m.109 uyarınca işbu kısmi davada şimdilik 1.000 USD'nin (zararın meydana geldiği tarih olan delil tespitinin gerçekleştirildiği 01.03.2023 tarihinden itibaren devlet bankalarınca USD mevduatına uygulanan yıllık en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte) fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru karşılığı üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 28/05/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 175.757,85 USD'ye artırmıştır.

Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, davalı firmanın işyerindeki adreste iki adet bilgisayarda ... yazılımı lisansız şekilde yüklü ve kullanılabilir durumda bulunduğu tespitinin yapıldığı, FSEK 52. madde kapsamında herhangi bir sözleşme yapılmadan çoğaltma hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle davacının FSEK 68 .nci maddeye bağlı mali hakkı ihlal edildiğinden, 175.757,85 ABD dolarının 01/03/2023 tarihinden itibaren devlet bankalarınca ABD dolar mevduatına uygulanan yıllık en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru karşılığı üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, delil tespiti dosyasına karşı itirazlarının sunulmuş olduğunu ancak mahkeme tarafından değerlendirilmediğini, nitekim, Ankara 4.FSHHM 2023/15D.İş. sayılı delil tespitinin usul ve esas yönlerinden hukuka aykırı olduğu ceza yargılamasında kabul edilerek,

müvekkil şirket yetkilisi hakkında beraat kararı verildiğini, delil tespitinin hakim yokluğunda yapılmış olduğunu, usul ve esas yönlerinden hukuka aykırı delil tespiti dosyası esas alınarak hatalı ve fahiş bedel üzerinden hüküm kurulduğunu. davacı tarafından 18.12.2024 tarihli dilekçe ekinde sunulan emsal kararda varsayımsal bedelin 9.760 USD olarak belirlenmiş olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, yerel mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, FSEK'e dayalı telif tazminatı istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ile davacı, dava konusu haktan maddî hukuk açısından geri dönülemeyecek biçimde vazgeçtiğinden, bu konuda artık herhangi bir hak talep etmesi kural olarak mümkün değildir. Feragat, bir inşai hakkın kullanılması niteliği taşır, karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne gerek yoktur ve dosyaya vardığı anda kendiliğinden sonuç doğurur. Kural olarak davacı, her davadan hiçbir kayda tabi olmaksızın feragat edebilir. Kayıtsız ve şartsız olması gereken feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. HMK'nın 311. maddesine göre feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Somut uyuşmazlıkta, her ne kadar mahkemece davanın kabulüne karar verilip, verilen karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiş ise de, karardan sonra davacı vekili Av. ... tarafından UYAP sisteminden gönderilen 26/02/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği, davacı vekillinin dosyada mevcut vekaletnamesinin davadan feragat yetkisini içerdiği, davalı şirket vekili Av.... tarafından da UYAP sisteminden gönderilen 02/03/2026 tarihli dilekçe ile temyizden ve istinaftan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığının bildirildiği anlaşıldığından, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2026

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.