Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2025/997 K.2025/1491

Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/10/2023 tarih ve 2023/445 E. - 2023/577 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, davalı ... tarafından gönderilen gönderilerin, diğer davalı ... ... Kurye A.Ş. tarafından dağıtımının yapıldığını, oysa müvekkilinin posta tekelinin bulunduğunu, davalı ...'nin davacıyı zarara uğrattığını, diğer davalının da haksız rekabet hükümlerini ihlal ettiğini ileri sürerek, davalı ... A.Ş.'den şimdilik 100 TL tazminat ile muarazanın meni ve haksız rekabetin/müdahalenin önlenmesini, diğer davalı ...'tan da belirsiz alacak olarak şimdilik 100 TL'nin avans faizi ile birlikte tahsilini, haksız rekabetin önlenmesini, muarazanın menini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, Gebze ATM'nin 2023/512 Esas sayılı dosyasında aynı şekilde 20/06/2023 tarihinde açılmış bir davanın olduğunu, işbu davanın ise 21/06/2023 tarihinde açıldığını, açılan bu davanın derdestlik sebebiyle usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin ticari faaliyet yürütmediğini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemenin Gebze Mahkemeleri bulunduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkilinin kurye hizmetinin davalının yapmış olduğu ihale ile verildiğini, Posta Kanunu ile ilgisinin bulunmadığını, haksız rekabet şartlarının oluşmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalı ... ... Kurye A.Ş. vekili, yetkili mahkemenin Gebze Mahkemeleri olduğunu, Gebze Mahkemesinde derdest davanın bulunduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını, davalının kurye işini ihale ile aldığını, ihaleye davacının da girdiğini, ancak kazanamadığını, ihale aşamasında tekel savunması yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece UYAP üzerinden Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan dava dosyasının tetkikinde, davanın 20/06/2023 tarihinde açıldığı, tarafları ve konusu aynı olan 21/06/2023 tarihinde açılan iş bu davanın derdestlik dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddinin gerektiği gerekçesiyle davanın derdestlik sebebiyle dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davalı ... Kurye firmasınca taşınan, göndericisinin diğer davalı ... ... olduğu gönderinin posta tekelini ihlal ettiğini, bahsi geçen gönderileri taşıttıran diğer davalı ...'ın ise Ticaret Kanununun haksız rekabete ilişkin hükümlerini ihlal ettiğini, davalı ...'ın posta tekeli kapsamında bulunan gönderileri diğer davalı ... ... Kurye Hizmetleri Anonim Şirketi'ne taşıttığı açık olduğundan, davanın reddi kararının hukuka aykırı bulunduğunu ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ve her ne kadar davacı vekilince, gönderi yeri farklı olan her bir gönderi için farklı yerlerde dava açtıkları ileri sürülüp, işbu davada da (8202201218167) barkot numaralı gönderiye ilişkin bir tutanak sunulmuşsa da, hem eldeki davada hem de Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada, davalılar arasındaki 07.12.2022 tarihli sözleşmenin ifası ile müvekkilinin tekel hakkının ihlal edildiği ve haksız rekabete neden olunduğu ileri sürülüp,

posta tekelini ihlal eden her bir gönderinin tespiti ile bu gönderiler için tazminatın tahsili, muarazanın ve haksız rekabetin men'i talebinde bulunulduğu, dolayısıyla her iki davanın konusunun da aynı olduğu, diğer bir deyişle işbu davada dava konusu yapılan tüm gönderilerin, iddiaların ileri sürülüş biçimi itibariyle her iki davanın da konusunu oluşturduğu ve davalılar arasındaki 07.12.2022 tarihli sözleşmenin konusu olan tüm gönderilerin, her iki davada da incelenmesinin gerektiği anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.