İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2020/1353 K.2021/517

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi...

Esas2020/1353Karar2021/517Tarih8 Nisan 2021Okuma4 dk · 707 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/1353
Karar No
2021/517
Karar tarihi
8 Nisan 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

707 kelime·4 dk okuma·17 bölüm

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi...

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

21.HUKUK DAİRESİ ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

İNCELENEN DOSYANIN

MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 16/09/2019

NUMARASI

... Esas ... Karar

DAVA

Şirket Feshi

DAVA TARİHİ : 25/06/2019

KARAR TARİHİ : 08/04/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021

Taraflar arasındaki şirketin feshi ve alacak istemlerine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle. 26 yıldan beri tanıdığı aile dostu olan ...'e ... ve miras işlemlerini yürütmesi için vermiş olduğu vekaletnamenin kötüye kullanılarak üzerine ... ... San. Tic. Ltd. Şti.

Adı altında şirket kurduğunu, 1998 yılında bu durumu öğrendiğini ve akabinde Ankara 4. Noterliği'nden adı geçeni vekillikten azlettiğini, buna rağmen 03.08.2000 tarihinde şirket adına vergi borcu çıktığını, 2001 yılında Ankara ... ... ...'nde kendisine şizofreni teşhisi konulması üzerine hastanede yattığını, 26.02.2019 tarihinde Ankara 4. Noterliği'nden tekrar azilname çektiğini, ancak adresinde bulunmadığı için azilnameyi almadığını, davalı ...'in verdiği vekaletnameyi kötüye kullanarak adına ... ...

San. Ltd. Şti.

Şirketini kurarak kendisini borçlandırdığını, maddi ve manevi zarara uğrattığını, babasından kalan Ankara ...'daki arazileri ve .... bulunan 2 adet dairesini sattığını ve kendisine para vermediğini ileri sürerek adına açılmış olan bütün şirketlerin feshine karar verilmesini, adına açılan anılan şirketin ve hiçbir şirketin borcunu kabul etmediğini belirterek ...'in kendisinden aldığı ve vekaletini kullanarak adına açtığı şirketlerden kazandığı bütün mal varlıklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; Mahkemenin 11/07/2019 tarihli ara kararı ile davalının adresi ve T.C. kimlik numarası yazılmış olarak dava dilekçesindeki eksikliğin tamamlanması için 1 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içinde eksikliğin giderilmemesi durumunda HMK m.119/2 gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ihtarı bulunduran muhtıra davacıya tebliğ edildiği halde davacı tarafından tanınan kesin sürede eksikliğin giderilmediği, bu nedenle HMK m.119/(2) uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, gerekçesiyle davacının, tanınan yasal bir haftalık kesin süre içinde, davalının adresini bildirmemesi nedeniyle; HMK m.119/(2) gereğince, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı istinaf dilekçesinde özetle; 02.09.2019 tarihinde ilk derece mahkemesine ... Esas sayılı dava dosyasında ...'in muhtemel bulunabileceği adresleri bildiren dilekçesini ibraz ettiğini ileri sürerek açıklanan bu sebeple ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; davalı tarafından kendisine verilen vekaletnamenin kötüye kullanılarak adına kurulduğu iddia olunan şirketin fesih ve alacak istemlerine ilişkin olup ilk derece mahkemesince ilamda yazılı gerekçeyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderlerin ödeneceği, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirileceği, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlemesi yer almaktadır.

İstinafa başvuru dilekçesini veren davacı tarafa ilk derece mahkemesince istinaf maktu karar harcı olan 54,40 TL ile 148,60 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve 50,00 TL istinaf gider avansı olmak üzere toplam 253,00 TL istinaf harcının yatırılması için ilk derece mahkemesince 6100 sayılı HMK'nun 344. maddesi gereğince düzenlenen muhtıra 09/11/2020 tarihinde davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak verilen bir haftalık kesin sürenin sona erdiği 16/11/2020 tarihinden sonra 17/11/2020 (Salı günü) davacı tarafından muhtıra ile bildirilen istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile istinaf maktu karar harcı yatırılmıştır.

Tüm bu nedenlerle davacı tarafından süresi içerisinde harç yatırılmadığından 6100 Sayılı HMK'nın 346/1.maddesi gereğince gerekli kararın verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir (Emsal mahiyette Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 26/01/2021 tarih ve 2021/85 Esas 2021/463 Karar sayılı ilamı).

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Hükmü istinaf eden davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile istinaf maktu karar harcı HMK'nın 346. maddesi gereği davacıya tebliğ olunan muhtırada bildirilen 1 haftalık kesin süre dolduktan sonra yatırıldığından 6100 Sayılı HMK'nın 346/1.maddesi gereğince gerekli kararın verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderinin ilk derece mahkemesince değerlendirilmesine, HMK'nın 352. maddesi gereğince kesin olmak üzere dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 08/04/2021

Başkan- ... Üye - ... Üye - ... Zabıt Katibi-... ... ... ... ... Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, E. 2020/1353, K. 2021/517, 8 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara
  4. Bölge Adliye Mahkemesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. Karar
  7. İncelenen Dosyanın
  8. Mahkemesi : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  9. Tarihi : 16/09/2019
  10. Numarası
  11. Dava
  12. Dava Tarihi : 25/06/2019
  13. Karar Tarihi : 08/04/2021
  14. Gerekçeli Kararın
  15. Yazıldığı Tarih : 27/04/2021
  16. Dava
  17. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  18. İstinaf Sebepleri
  19. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Ve İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi
  20. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/1353
Karar No
2021/517
Tarih
8 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/1355 K.2021/654
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2020/1371 K.2021/553
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/1372 K.2021/365
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/1374 K.2021/587
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2020/1381 K.2021/721
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/1382 K.2021/509

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.