İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/1130 K.2024/668

Taraflar arasındaki şirkete kayyım atanmasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... Mad. İnş. Taah. Nak. Mob. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince süresinde istinaf…

Esas2021/1130Karar2024/668Tarih16 Mayıs 2024Okuma7 dk · 1.469 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.HUKUK Dairesi Davacı

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
16 Mayıs 2024
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 21. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2021/1130 - 2024/668
Esas no
2021/1130
Karar no
2024/668
İncelenen dosyanın mahkemesi
KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
21/01/2019
Numarası
2014/690 Esas 2019/65 Karar
Vekilleri
—
Davalı
—
Dava
Şirkete kayyım atanması
Dava tarihi
16/01/2013
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
16/05/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.469 kelime·7 dk okuma·11 bölüm

Taraflar arasındaki şirkete kayyım atanmasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... Mad. İnş. Taah. Nak. Mob. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

ASIL DAVADA DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette %50 ortak olduğunu, 25/01/2005 tarihli ortaklar kurulu kararında ...' nin 10 yıllığına münferiden temsil ve ilzam yetkilerinin olduğu kararının verildiğine ortaklardan ... 'nin ticaret kanunundaki tacir olmanın yükümlülüklerini ihlal ettiğini, bilerek zarara uğratıcı davranışlarda bulunulduğunu TTK'nın 551. maddesi uyarınca muhik sebepler bulunduğunu, 2004 Kasımda şirkete alınan akaryakıtın sahte fatura ile belgelendiğini,

şirketin elektrik borçlarının yeniden yapılandırılması amacıyla 31.05.2005 tarihinde yapılan protokolü tek başına imzalayarak şirketi ağır bir yükümlülük altına soktuğunu, bedellerin şirketten ödenemediği, bunu ortak ...'un ödemek zorunda kaldığı 12.08.2010 tarihinde işçileri yalan yanlış bilgilerle çıkarttığı, basiretli bir iş adamı gibi davranmama ve şirketin ticari faaliyetini yerine getirmemesine sebep olan bazı iş ve işlemlerinin de belgeli olduğunu, bütün bunlar kapsamında ...' nin şirketten çıkarılması gerektiğini bildirerek davalı ...'in ortaklıktan çıkarılmasına,

olmadığı takdirde davalı şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ASIL DAVADA CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunmuş, davanın terditli açılmayacağını söylemiş davanın TTK madde 551 e göre açıldığını, burada sermaye azaltmadan bahsedildiğini oysa bir sermaye azaltma işlemi olmadığını, vergi raporunda diğer ortak temsile yetkili müdür ...'un imzası olduğunu, burada bir basiretsizlik olmadığını vergi raporunun kesin karar olmadığını, dolayısıyla suçun kesinleşmediğini, araç satışının usule uygun olduğunu, bilgisi ve onayı olmadan şirkete işçi alındığını, sigortalı görünen işçilerin aslında çalışmadığını,

şirketin bunlar yüzünden zarara uğradığını diğer ileri sürülen hususların kesinleşmiş borçlar oluşturmadığını, şirkete karşı yapılan icra takiplerinin haksız olduğu için itiraz ile durdurulduğunu, aslında davacının usulsüz işlemler yaptığını bundan dolayı karşı çıktıklarını, bunun için böyle bir dava açıldığını, aslında davacının başka bir şirket kurarak şirketin mermer ocağından bu şirkete menfaat sağladığını, davacı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, şirket ortakları olan diğer akrabaları ile birlikte, kendi şirketlerine usulsüz işlemlerle borçlandırma yaptığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

BİRLEŞTİRİLEN KAYSERİ 1. ATM 'NİN 2011/418 ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl davadaki iddiaları ileri sürerek davalı ...'nin şirketten çıkarılmasına, olmadığı takdirde şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl davada bildirdiği gerekçelerle davanın reddini istemiştir.

BİRLEŞTİRİLEN KAYSERİ (KAPATILAN) 3.ATM'NİN 2013/12 ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in davacı şirketi ile dava dışı şirketi iyi yönetemediği, usulsüzlük yaptığı, şirketin ticari faaliyetini ve itibarını bozduğunu iddia ederek davalının temsili yetkilerinin kaldırılarak şirkete kayyım tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece. Asıl davada; asıl davaya konu olan ve davalı olan ... Madencilik ....

Şirketinin vergi dairesinden resen terk işlemlerinin yapılmış ve uzun zamandır fiili ticari faaliyetlerinin bulunmaması da gözetildiğinde davacı ortağın terditli talepleri yönünden davalı şirketin feshine ve tasfiyesine dair talebinin kabulü gerektiği ve bu yönden fesih ve tasfiyeye dair haklı sebepler ile yasal koşulların gerçekleştiği kanaatine varıldığı, bu nedenlerle davalı şirketin feshi ile tasfiyesine karar verildiği, davacı ortağın terditli taleplerinden davalı şirketin feshi ile tasfiyesine karar verilmiş olmakla diğer terditli talepleri hakkında ayrıca bir karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği,

bu nedenlerle asıl davanın kabulü ile davalı ...

Madencilik İnşaat Taahhüt Nakliye Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin feshi ile tasfiyesine, davalı şirkete Mali Müşavir ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna 3.000,00 TL ücret taktirine, bu ücretinin dosyaya yatırılmış gider avansından kendisine ödenmesine, karardan bir suretin tescil ve ilanıyla ilgili işlemlerinin yapılması için Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, davalı şirketin tasfiyesinin tamamlanmasını müteakip Ticaret Sicilden kaydının terkinine ilişkin işlemlerinin Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğünce yerine getirilmesine,

davacının terditli taleplerinden biri olan davalı şirketin feshi ve tasfiyesine dair karar verilmiş olmakla terditli diğer talepleri hakkında ayrıca bir karar verilmesine yer olmadığına,

Birleşen 2011/418 esas sayılı davasının kabulü ile, davalı ... Madencilik İnşaat Yapı Malzemeleri Nakliye Turizim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin feshi ile tasfiyesine, davalı şirkete Mali Müşavir ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına, Birleşen Kayseri Kapatılan (3 Asliye Ticaret ) Mahkemesinin 2013/12 esas sayılı davasına konu olan ... Madencilik İnşaat Yapı Malzemeleri Nakliye Turizim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ...

Madencilik İnşaat Taahhüt Nakliye Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında yukarıda belirtildiği üzere asıl ve birleşen davalarda işbu şirketlerin feshi ile tasfiyelerine ve şirketlere tasfiye memuru atanmasına dair nihai olarak karar verildiğinden birleşen işbu davadaki davalı ...'nin temsil yetkisinin kaldırılması ve her iki şirkete yönetim kayyımı atanmasına dair talep ve davanın konusu kalmadığından bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ...

Madencilik İnşaat Taahhüt Nakliye Mobilya San Ve Tic Ltd Şti vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi gerekçeli kararında, müvekkili şirketin vergi dairesinden resen terk işlemlerinin yapılmış ve uzun süredir fiili ticari faaliyetlerinin bulunmaması da gözetildiğinde davacı şirketin müvekkil şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin taleplerinin kabulü cihetine gidildiği belirtilmişse de bu kararın hatalı olduğunu, müvekkili şirketin her ne kadar ticari faaliyetlerine devam etmek istemişse de davacı şirketin engellemesi ile karşılaştığından faaliyetine ara vermek zorunda kaldığını,

Türk Ticaret Kanunu çerçevesinde bir ticari şirketin fesih ve tasfiyesi için gerekli koşullar oluşmadığı halde,usule ve yasaya uygun olmayan bilirkişi raporları hükme dayanak alınarak müvekkil şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiş olması hakkaniyetli olmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Asıl ve birleşen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/418 Esas sayılı davalar, ortaklıktan çıkarma, olmadığı takdirde davalı şirketlerin feshine karar verilmesi; birleşen Kayseri (kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/12 Esas sayılı dava, şirkete kayyım atanması istemlerine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;

Ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu, davalı Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/323 Esas 2015/427 Karar sayılı dosyası, davacı ve davalı şirketlere ait defter ve kayıtlar vs deliller dosya arasında mevcuttur.

13/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketin davacı tarafından sadece feshinin istenebileceği dosyadaki bilgi ve belgelerle kurumlar çerçevesinde yapılan araştırmaya göre davalı şirketin kötü yönetildiği, ayrıca şirketin vergi idaresinden resen terk edildiği ve fiili faaliyetinin olmadığı internet vergi idaresi sorgulamasından anlaşıldığı, dolayısıyla şirketin feshi için haklı sebeplerin oluştuğu bildirilmiştir.

02/11/2018 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketin davacı tarafından sadece feshinin istenebileceği, dosyadaki bilgi ve belgeler ile kurumlar nezdinde yapılan araştırmaya göre davalı şirketin kötü yönetildiğine ilişkin bariz bir bulgu olmamakla birlikte, şirketin vergi idaresinden uzun zaman önce resen terk edildiği ve fiili faaliyetinin olmadığı, bunun internet vergi idaresi sorgulamasından anlaşıldığı dolayısıyla şirketin feshi için haklı sebeplerin oluştuğu bildirilmiştir.

Asıl ve birleşen davalarda davacı yan, davalı şirketlerin fesih ve tasfiyesi ile şirketlere kayyım atanmasını talep etmiş, mahkemece yazılı gerekçe ile asıl ve birleşen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/418 esas sayılı dosyasında davanın kabulü ile davalı şirketlerin fesih ve tasfiyesine karar verilmiş, birleşen Kayseri (kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/12 Esas sayılı dosyasında ise davanın konusu kalmadığından karar verilmesine dair karar verilmiş, karara karşı asıl davada davalı ... Madencilik İnşaat Taahhüt Nakliye Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti.vekilince istinaf itirazları ileri sürülmüştür.

Dosya kapsamından, asıl davada davalı olan ... Madencilik İnşaat Taahhüt Nakliye Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti'nin vergi dairesinden resen terk işlemlerinin yapılmış ve uzun zamandır fiili ticari faaliyetlerinin bulunmadığı, davalı şirket vekilince de istinaf dilekçesinde bu hususa itiraz edilmediği de gözetildiğinde davacı ortağın terditli talepleri yönünden davalı şirketin feshine ve tasfiyesine dair talebinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden asıl davada davalı ... Madencilik İnşaat Taahhüt Nakliye Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti.vekilinin istinaf itirazlarının reddi gerekmiştir.

Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin asıl davada davalı ... Madencilik İnşaat Taahhüt Nakliye Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti'nin feshi ve tasfiye memuru atanmasına ilişkin kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden Davalı ... Madencilik İnşaat Taahhüt Nakliye Mobilya San Ve Tic Ltd Şti'nin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davalı ... Madencilik İnşaat Taahhüt Nakliye Mobilya San Ve Tic Ltd Şti'nin vekilinin asıl davadaki karara ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-Davalıdan alınması gerekli olan 427,60 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 373,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay'da temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.16/05/2024

Başkan- Üye - Üye - Zabıt Katibi-

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, E. 2021/1130, K. 2024/668, 16 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asıl Davada Dava
  4. Asıl Davada Cevap
  5. Birleştirilen Kayseri 1. Atm 'Nin 2011/418 Esas Sayılı Dosyasında
  6. Dava
  7. Cevap
  8. Birleştirilen Kayseri (Kapatılan) 3.ATM'NİN 2013/12 Esas Sayılı Dosyasında
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  12. İstinaf Sebepleri
  13. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Ve İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1130
Karar No
2024/668
Tarih
16 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/1231 K.2024/737
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2021/1272 K.2024/925
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2021/1274 K.2024/766
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2021/1284 K.2024/926
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1287 K.2024/572
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2021/1287 K.2024/994

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.