Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/1778 K.2024/1158

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine yönelik itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın kaynağının belirli olmadığını, müvekkillerinin borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, yargılama aşamasında alınan üçüncü bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, alacağın likit olduğu, davalıların likit olan alacağa haksız olarak itiraz ettikleri gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, nakit alacak yönünden davalıların icra takip dosyasında 279.915,84 TL asıl alacak, 1.455,77 TL işlemiş faiz, 72,51 TL BSMV, 1.117,11 TL masraf olmak üzere toplam 282.561,23 TL alacağa yönelik itirazlarının iptali ile,

(takip tarihinden itibaren, asıl alacağın 262.747,19 TL'sine yıllık %22,82 oranında, asıl alacağın 17.168,65 TL'sine yıllık %24,87 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle) takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, gayri nakit alacak yönünden 19 adet çek garanti tutarı olan 29.450,00 TL gayri nakit borca yönelik depo talebine davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, İİK’nun 67/2. maddesi gereğince nakit alacağın %20’si oranında 56.512,24 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ... ... A.Ş. ile müvekkili arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde diğer davalıların müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmediğini, başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini, mahkemece hüküm altına alınan temerrüt faiz oranının genel kredi sözleşmesine aykırı olduğunu, verilen kısmen kabul kararının isabetsiz bulunduğunu, taksitlerden birinin vadesinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi halinde bakiye alacağın muaccel hale geleceğini, hesap kat tarihi itibariyle alacağa temerrüt faizi işletilebileceğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Temlik eden davacı vekilinin süresinde vermiş olduğu istinaf başvuru dilekçesi üzerine istinaf incelemesi için dava dosyası Bölge Adliye Mahkemesine gönderildikten sonra temlik alan davacı vekili Av. ... temliknameyi ibraz ederek UYAP üzerinden sunduğu 17/10/2024 tarihli e-imzalı dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davalı vekili 11/10/2024 tarihli dilekçe ile davacının feragati halinde davalılar yönünden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Bilindiği üzere feragat, 6100 sayılı HMK'nun 307. maddesinde; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmıştır. Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. Aynı Kanun'un 311. maddesinde ise, feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı açıklanmıştır. Davadan feragatin, davayı sona erdiren kesin bir usul işlemi olması sebebiyle dilekçede açıkça gösterilmesi, kayıtsız ve şartsız olması gerektiği kuşkusuzdur.

Temlik alan davacı vekilinin dosya içerisinde yer alan Beyoğlu 48. Noterliğinin 28/09/2022 tarih 184695 yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Hal böyle olunca, temlik alan davacı vekilinin istinaf aşamasında davadan feragat ettiği gözetilerek temlik eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.