Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/2069 K.2025/816

Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı ...nin tek ortağı olan davalıdan 22/06/2018 tarihinde şirket hissesinin tamamının devir aldığını, davacının daha önce ticari tecrübesinin bulunmadığını, davalıya olan güveni nedeniyle dava dışı şirketin tüm belgelerini incelemediğini, davalının hisse devrinden önce değişen tarihlerde sahte belge kullandığının hissenin devir alınmasından sonra yapılan vergi incelemesi sırasında ortaya çıktığını, davalının devir sırasında şirketin mali durumu hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, sahte fatura düzenlendiği hususunda davacıya herhangi bir belge vermediğini iddia ederek hileli şekilde yapılan pay devri sözleşmesinin iptaline, satış bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya karşı cevap vermediği görülmüştür.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; taraflar arasında düzenlenen Ankara 19. Noterliğinin 22/06/2018 tarih, 04175 yevmiye sayılı limited şirket pay devri sözleşmesi ile davalının dava dışı ...nde bulunan hissesini davacıya devrettiği, limited şirket hisse devir sözleşmesi altında yer alan davacıya ait imzaya yönelik bir itirazın yada hisse devir bedeli olarak gösterilen bedel yönünden de bir itirazın bulunmadığı,

devir sonrasında davacı tarafından şirket hakkında başlatılan vergi incelemesi ile davalının dava dışı şirket adına sahte belge düzenlediği hususunun öğrenildiği öne sürülmekte ise de, dava dışı şirket hakkındaki vergi incelemesinin devir tarihinden önce başlatıldığı, davacının dava dışı şirketin eski çalışanı olduğu,

şirket ile ilgili gelişmeleri tamamından haberdar olmasa bile buna ilişkin olarak devir alacağı şirketin ticaret sicil kayıtlarını, vergi dairesi kayıtlarını ve diğer tüm bilgi ve belgelerini incelemesinin gerektiği, sahte belge düzenlendiği hususunu bilmese dahi buna ilişkin olarak devir öncesinde gerekli araştırmayı yapmadığı, davalının 6098 sayılı TBK'nin 36/1. maddesi kapsamında davacıyı hataya sevk eden bir hareketi yada ihmali bir davranışının devir sözleşmesi öncesinde bulunduğu hususunda herhangi bir delilin olmadığı,

davalının devir işleminin yapılmasını sağlamak amacıyla davacıya karşı hileli hareketlerde bulunduğu ve bu nedenle devir işleminin davalının aldatması sonucu gerçekleştiği hususunun ispat edilemediği, öne sürülen hususların davalının davacıya yönelik davranışlarına ilişkin olmadığı, davalı tarafından hileli işlemler ile devir işleminin yapılması sağlandığı hususunu dosya kapsamına sunulan bilgi ve belgeler ile ispat edemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...nin tek ortağı olan davalıdan 22/06/2018 tarihinde şirket hissesinin tamamının devir aldığını, davacının daha önce ticari tecrübesinin bulunmadığını, davalıya olan güveni nedeniyle dava dışı şirketin tüm belgelerini incelemediğini, davalının hisse devrinden önce değişen tarihlerde sahte belge kullandığının hissenin devir alınmasından sonra yapılan vergi incelemesi sırasında ortaya çıktığını, davalının devir sırasında şirketin mali durumu hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, sahte fatura düzenlendiği hususunda davacıya herhangi bir belge vermediğini,

müvekkilinin şirketi devir alırken şirketin durumu ile ilgili bir ilgisinin bulunmadığını, davalının müvekkilinin tecrübesizliğinden faydalandığını bildirilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; limited şirket hisse devri sözleşmesinin hile nedenine dayalı olarak iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;

Ticaret sicil kayıtları, vergi müfettiş raporu, vergi mahkemesi dosyaları, ceza mahkemesi dosyaları, vergi kayıtları ve sair deliller dosya arasında mevcuttur.

Dava dışı ...nin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirketin kuruluş tarihinin 14/01/2008 olduğu ve halen aktif olup, tek yetkilisi ve ortağı davalı ... iken 22/06/2018 tarihinde davacı şirkete hisselerin devredildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamından, taraflar arasında düzenlenen Ankara 19. Noterliğinin 22/06/2018 tarih, 04175 yevmiye sayılı limited şirket pay devri sözleşmesi ile davalının dava dışı ...nde bulunan hissesini davacıya devrettiği, limited şirket hisse devir sözleşmesi altında yer alan davacıya ait imzaya yönelik bir itirazın yada hisse devir bedeli olarak gösterilen bedel yönünden de bir itirazın bulunmadığı,

devir sonrasında davacı tarafından şirket hakkında başlatılan vergi incelemesi ile davalının dava dışı şirket adına sahte belge düzenlediği hususunun öğrenildiği öne sürülmekte ise de, dava dışı şirket hakkındaki vergi incelemesinin devir tarihinden önce başlatıldığı, davacının dava dışı şirketin eski çalışanı olduğu,

şirket ile ilgili gelişmeleri tamamından haberdar olmasa bile buna ilişkin olarak devir alacağı şirketin ticaret sicil kayıtlarını, vergi dairesi kayıtlarını ve diğer tüm bilgi ve belgelerini incelemesinin gerektiği, sahte belge düzenlendiği hususunu bilmese dahi buna ilişkin olarak devir öncesinde gerekli araştırmayı yapmadığı, davalının 6098 sayılı TBK'nin 36/1. maddesi kapsamında davacıyı hataya sevk eden bir hareketi yada ihmali bir davranışının devir sözleşmesi öncesinde bulunduğu hususunda herhangi bir delilin olmadığı,

davalının devir işleminin yapılmasını sağlamak amacıyla davacıya karşı hileli hareketlerde bulunduğu ve bu nedenle devir işleminin davalının aldatması sonucu gerçekleştiği hususunun ispat edilemediği anlaşılmakla ilk derece mahkemesince yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.