İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/247 K.2022/1437

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi T.C.

Esas2022/247Karar2022/1437Tarih10 Kasım 2022Okuma5 dk · 996 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/247
Karar No
2022/1437
Karar tarihi
10 Kasım 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

996 kelime·5 dk okuma·21 bölüm

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

21.HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

İNCELENEN DOSYANIN

MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 07/07/2020

NUMARASI :.....

KARŞI TARAF : HASIMSIZ

TALEP

Zayi Belgesi Verilmesi

TALEP TARİHİ : 07/01/2020

KARAR TARİHİ : 10/11/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022

Taraflar arasındaki zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

TALEP

Talep eden şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait bilgisayar serverlarına yapılan siber saldırı neticesinde Ekim 2016 dönemine ait e-defter ve beratlarının bulunduğu klasörün kullanılamaz ve içindeki dökümanlara ulaşılamaz hale geldiğini, belgelerin kurtarılması amacıyla çalışma yapıldığı halde belgelerin kurtarılamadığını, müvekkilinin bu konuda özel bir entegratör firmasıyla çalışmadığını, ... ... Başkanlığı tarafından da belgelerin ikincil örneklerinin 2016 yılında saklanmadığını belirterek müvekkilinin ekim 2016 dönemine ait e-defter ve beratlarına ilişkin zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, talep eden tarafından defterlerin saklanması konusunda basiretli bir tacirden beklenen özenin gösterilmediği, kayıtların özenle korunması ve saklanması gerektiği, kayıtlarla ilgili dışarıdan bir siber saldırı söz konusu olmadığı, zayi belgesi verilmesi şartlarının oluşmadığı, verilerin kaybolmasının öğrenilmesinden itibaren 15 günlük yasal süresi içinde dava açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu e-defter ve beratlara şirket tarafından 28/12/2019 tarihinde yapılan inceleme sırasında ulaşılamadığını, diğer tüm defter ve beratlara ulaşıldığını, bu nedenle hasarın bilgisayar sistemine giren bir virüs nedeniyle olduğunun düşünüldüğünü, veri güvenlik firmasının raporu üzerine yasal süre içerisinde dava açıldığını, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporuyla da söz konusu verilen saklandığı sistemdeki donanımsal sorunların giderilmesi için yapılan çalışma sırasında sehven silindiğinin tespit edildiğini, müvekkilini kasti bir davranışıyla silinmediğini,

müvekkilinin basiretsiz ve özensiz davrandığına ilişkin gerekçenin hatalı olduğunu, 05/11/2019 tarihli tutanak ile incelemeye başlanılacağından haberdar olunduğunu, bu tarihin incelemenin başladığına ilişkin bildirim tarihi niteliğinde bulunduğunu, zayinin 28/12/2019 tarihli hazırlık aşamasında ortaya çıktığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Talep; TTK'nın 82/7 maddesi uyarınca açılan zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;

Talep eden şirket Kdv beyannamesi, yeminli mali müşavirlik denetim ve tasdik sözleşmesi, yeminli mali müşavirlik özel amaçlı tasdik raporu, adli bilişim uzmanından alınan 06/01/2020 tarihli uzman mütalaası, 05/11/2019 tarihli .... incelemeye başlama tutanağı, .... Vergi Dairesi müzekkere cevabı, yargılama aşamasında adli bilişim uzmanından alınan 02/03/2020 tarihli bilirkişi raporu dosya içerisinde yer almaktadır.

05/11/2019 tarihli .... Denetim Kurulu incelemeye başlama tutanağında, talep eden şirketin 2016-2017 dönemine ilişkin vergi incelemesine başlandığı belirtilmiştir.

Yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda, dava konusu 2016/Ekim ayı e-defter ve beratlarına ilişkin dosyaların saklandığı sistemde yaşanan donanımsal sorunun giderilmesi amacıyla yapılan planlı işlem sırasında sehven silindiği, silinen dosyaların hem olayın gerçekleştiği 2016 Ekim'de ve hem de olayın anlaşıldığı 2019 Kasım'da yapılan veri kurtarma çalışmaları kapsamında bütünlüğünü kaybettiği, eksik ve okunamaz şekilde geri getirildiği, talep eden tarafından 2016 yılı ekim ayında geri getirilen dosyaların veri bütünlüğünü kaybettiğinin anlaşılmaması sebebiyle gerekli başvuruları yapmadığı,

2019 yılı kasım ayında anlaşılması sonrasında gerekli başvuruları yaptığı, bahse konu harddiskin 2016 Ekim döneminden günümüze aktif kullanılmasından dolayı silinen belgelerin geri getirilmesinin günümüz teknolojik yöntemler kapsamında mümkün olmadığı tespit edilmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 82/7. maddesinde; "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.” şeklinde düzenleme yapılmakla tacirlere ticari defter ve kayıtlarını saklama ve ibraz hususunda zorunluluk getirilmiştir.

Talep eden şirketin Ekim 2016 dönemine ait e-defter ve beratlarının şirket bilgisayarlarına yapılan siber saldırı sonucu zayi olduğunu iddia etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı, talep edenin basiretli bir tacirden beklenen özeni göstermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TTK'nun 82/7 maddesi uyarınca işbu zayi belgesi verilmesine ilişkin davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması gerekir. Dosya kapsamından talep eden şirketin 2016-2017 dönemine ilişkin defter ve kayıtları üzerinde vergi denetim kurulu tarafından 05/11/2019 tarihinde inceleme başlatılmıştır.

Bu durumda mahkemece, talep edenin en geç 05/11/2019 tarihinde 2016 Ekim dönemine ait e-defter ve beratlarının zayi olduğunu öğrendiği, anılan tarihten itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde talepte bulunması gerekirken hak düşürücü süre geçtikten sonra 07/01/2020 tarihinde istemde bulunduğu, talebin hak düşürücü süre gözetilerek usulden reddine karar verilmesi gerekirken hem hak düşürücü süre, hem de esas yönünden reddi gerektiğine yönelik gerekçe oluşturulmak suretiyle talebin reddine karar verilmesinde gerekçe yönünden isabet görülmemiştir.

Tüm bu nedenlerle talep eden vekilinin istinaf başvurusunun gerekçe yönünden kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının gerekçe yönünden kaldırılmasına, talep eden vekilinin sair istinaf itirazlarının reddine, hak düşürücü süre içinde açılmadığından talebin usulden reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

A)1-Talep eden vekilinin istinaf başvurusunun gerekçe yönünden KABULÜNE,

2-Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/07/2020 gün 2020/12 Esas 2020/288 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, talep eden vekilinin sair istinaf itirazlarının reddine,

3-Talep hak düşürücü süre içinde açılmadığından USULDEN REDDİNE,

4-Alınması gerekli olan 80,70 TL karar ilam harcının peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 26,30 TL harcın talep edenden alınarak hazineye irat kaydına,

5-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

B)1-Talep eden tarafından yatırılan 59,30 TL istinaf karar harcının talep halinde talep edene iadesine,

2-Talebin niteliği gözetilerek talep eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme HMK'nın 362/(1).ç maddesi gereğince kesin olmak üzere talep edenin yokluğunda dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi. 10/11/2022

Başkan Üye Üye Zabıt Katibi

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, E. 2022/247, K. 2022/1437, 10 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara
  4. Bölge Adliye Mahkemesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. Karar
  7. Başkan
  8. Üye
  9. Üye
  10. Katip
  11. İncelenen Dosyanın
  12. Mahkemesi : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
  13. Tarihi : 07/07/2020
  14. Karşı Taraf : Hasımsız
  15. Talep
  16. Talep Tarihi : 07/01/2020
  17. Karar Tarihi : 10/11/2022
  18. Gerekçeli Kararın
  19. Yazıldığı Tarih : 09/12/2022
  20. Talep
  21. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  22. İstinaf Sebepleri
  23. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Ve İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi
  24. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/247
Karar No
2022/1437
Tarih
10 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/248 K.2022/300
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/248 K.2022/560
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/248 K.2022/825
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/248 K.2022/167
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/248 K.2022/806
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/248 K.2022/861

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.