Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2024/1593 K.2024/1405

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

....

İNCELENEN DOSYANIN

MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

19/03/2009 (Karar) - 30/07/2024 (Ek Karar) NUMARASI :.....

DAVA

İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)

TALEP

İhtiyati Tedbir Kararının Kaldırılması

DAVA TARİHİ : 16/07/2007

TALEP TARİHİ : 28/06/2024

KARAR TARİHİ : 12/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2025

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada verilen kısmen kabul kararının kesinleşmesinden sonra üçüncü kişi tarafından ihtiyati tedbirin kaldırılması talebi üzerine yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle talebin reddine yönelik olarak verilen ek karara karşı ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep eden üçüncü kişi vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

TALEP

İhtiyati tedbirin kaldırılmasını talep eden üçüncü kişi talep dilekçesinde özetle.

Ankara 6. Genel İcra Dairesinin 2023/197439 sayılı dosyasında borçlu şirket ......adına kayıtlı araç üzerinde mahkemece konulmuş ihtiyati tedbir şerhi bulunduğu için satış işlemlerine taraflarınca devam edilemediğini, mahkeme tarafından verilen kararın tefhim veya tebliğ olunmasına müteakip ihtiyaten icra kılınmış olan tedbirin mürtefi olduğunu, mahkemece hükmün icrasını temin için işbu tedbirin tayin edeceği müddet zarfında devamına karar verilebileceğini, mahkemece verilen kararın kesinleştiğini,

gerekçeli karar ile ihtiyati tedbirin devamına da karar verilmediğini belirterek bu nedenle ihtiyati tedbir şerhinin mahkemece kaldırılmasına karar verilerek ilgili icra dairesine yazı yazılması gerektiğini, aksi kanaatteyse 3. şahıs olarak dosya taraflarına ulaşma imkanları bulunmadığı, satış işlemlerine devam edilemediği için mağduriyetlerinin devam etmemesi adına ihtiyati tedbirin kaldırılması hakkında dosya taraflarına müzekkere yazılmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davanın tarafı olmayan ve davada yer almayan üçüncü kişi tarafından ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasının talep edildiği, mülkiyet hakkını kısıtlayan ya da hukuki menfaatinin bulunduğuna ilişkin bir belge ibraz edilmediği gerekçesiyle ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki talebin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati tedbirin kaldırılmasını talep eden üçüncü kişi vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacaklı oldukları dava dışı Ankara 6. Genel İcra Dairesi 2023/197439 sayılı dosyasında borçlu şirket ... ... ...

Hizmetleri Limited Şirketi adına kayıtlı araç üzerinde Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2007/404 Esas 2009/181 Karar sayılı dosyası üzerinden ihtiyati tedbir şerhi bulunduğu için satış işlemlerine taraflarınca devam edilemediğini, Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin, Ankara 6. Genel İcra Dairesi'ne yazdığı müzekkerede araç üzerinde bulunan ihtiyati tedbir kararı devam ettiği, taraflardan birisinin talep etmesi halinde ihtiyati tedbir hususunun değerlendirileceği bilgisinin verildiğini, kesinleşmiş bir dava dosyasında kanunen ihtiyati tedbirin kalkacağından bahisle mahkemeden ihtiyati tedbirin kaldırılmasının talep edildiğini,

istinafa konu ek kararın verildiğini, mahkemenin ilgili ret kararında söz konusu ek kararın ve ihtiyati tedbirin devam etmesinin hukuka aykırı olması sebebiyle istinafa başvurulduğunu, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ihtiyati tedbirler başlığı altında 112. maddesine göre esas hakkında mahkeme tarafından verilen kararın tefhim veya tebliğ olunmasını mütaakıp ihtiyaten icra kılınmış olan tedbirin mürtefi olduğunu, mahkeme hükmün icrasını temin için işbu tedbirin tayin edeceği müddet zarfında devamına karar verebileceğini, mahkemenin gerekçeli kararı taraflara tebliğ olduğunu, temyiz olmaksızın 21/05/2009 tarihinde kesinleştiğini,

gerek HUMK hükümlerince gerek HMK hükümlerince ihtiyati tedbir kararın kesinleşmesi ile ortadan kalktığını belirterek ilk derece mahkemesi ek kararının kaldırılmasına, davalı şirket adına kayıtlı bulunan araç üzerindeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Talep; ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince 23/07/2007 tarih 2007/404 Esas sayılı karar ile davalılar adına kayıtlı olması halinde ... ve ... plakalı araçların devir ve temlikinin önlenmesi için kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne hükmedilmiş, karara karşı kanun yoluna başvurulmadığından kararın 21/05/2009 tarihinde kesinleştiği karara şerh edilmiştir.

Ankara 6. Genel İcra Dairesinin 2023/197439 sayılı takip dosyası üzerinden mahkemeye gönderilen 07/11/2023 tarihli yazı ile takip dosyasında borçlu adına kayıtlı olan ... plakalı aracın satış işlemlerine başlanacağı, aracın mahrumiyet raporunun incelenmesinde araç üzerinde mahkemece konulmuş ihtiyati tedbir kararı bulunduğunun tespit edildiği belirtilerek araç üzerindeki ihtiyati tedbirin devam edip etmediği, devam ediyor ise icraen satışa ve satış sonrası ihale alıcısı adına tescile engel olup olmadığı sorulmuştur.

Anılan yazı üzerine mahkemece 08/02/2024 tarih 2007/404 Esas sayılı cevabi yazı ile ... plakalı araç üzerinde bulunan ihtiyati tedbir kararının devam ettiği, taraflardan birisinin talep etmesi halinde ihtiyati tedbir hususunun değerlendirileceği bildirilmiştir.

Mahkemenin bu yazısı üzerine icra dosyasında alacaklı sıfatı bulunan ... ... ... A.Ş. vekili ... plakalı araç üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılması talebiyle mahkemeye başvurmuş, mahkemece ise ek karar ile ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine hükmedilmiştir.

HMK'nun "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesinin 1. fıkrası, "İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir: a)Nihai kararlar. b)İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." hükmünü içermektedir.

Somut olayda, mahkemece verilen karar HMK'nun 341/1. maddesi kapsamında düzenlenen esas hakkında nihai karar niteliğinde olmadığı gibi, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddi, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itiraz üzerine verilen karar niteliğinde de olmadığından ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin karara karşı istinaf kanun yolu açık değildir.

Tüm bu nedenlerle, mahkemenin 30/07/2024 tarihli ek kararı HMK'nun 341. maddesindeki istinaf yoluna başvurulabilen karar mahiyetinde bulunmadığından ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep edilen üçüncü kişi vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nun 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme neticesinde usulden reddine karar vermek gerekmiştir.