İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2024/756 K.2025/1596

Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2024/756Karar2025/1596Tarih11 Aralık 2025Okuma6 dk · 1.142 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2024/756 E., 2025/1596 K.·T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.HUKUK Dairesi

Karar tarihi
11 Aralık 2025
Esas no
2024/756
Karar no
2025/1596
İncelenen dosyanın mahkemesi
ANKARA 8.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
17/04/2024
Numarası
2024/161 Esas 2024/250 Karar
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
06/03/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
11/12/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.142 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA

Davacı.

Ankara 45. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/443 Esas sayılı dosyasındaki davalı şirketlerle arasında temizlik hizmet alımı sözleşmeleri yapıldığını, dava dışı Yurdagül Yakar'ın ihyası talep edilen şirketler nezdinde farklı dönemlerde 01/04/1993 - 03/06/2009 tarihleri arasında temizlik işçisi olarak çalışıp kuruma karşı Ankara 32. İş Mahkemesi'nin 2016/1358 Esas sırasında işçilik alacağı davası açtığını, yargılama sonucu 28/02/2017 tarihli 2017/211 sayılı karar ile asıl işveren sıfatıyla SGK nezdinde değişen alt işverenlerin işçisi olarak çalıştığı belirtilerek işçilik alacaklarının kurumdan tahsiline karar verildiğini,

kararın derecattan geçerek kesinleşmesi ile hükmedilen alacakların tarafından ödendiğini, dava dışı ...

Telekomünikasyon Bilişim Temizlik Medikal Yemek Sosyal Hizmetler ve İnşaat Ticaret Sanayi Limited Şirketi ile arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca bu şirketin, kurumlarınca işçiye ödenen miktardan bu şirkette çalışılan dönemle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, söz konusu şirketin terkin edildiğinin anlaşılmasıyla mahkemece, şirketin ihyası için dava açmak üzere kendisine süre verildiğini belirterek sicilden kaydı silinen ...

Telekomünikasyon Bilişim Temizlik Medikal Yemek Sosyal Hizmet ve İnşaat Ticaret Sanayi Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü; ... numarası ile sicil müdürlüklerine kayıtlı ... Telekomünikasyon Bilişim Temizlik Medikal Yemek Sosyal Hizmet ve İnşaat Ticaret Sanayi Limited Şirketi'nin 11/11/1991 tarihinde kurulduğunu, şirketin 13/01/2023 tarihli genel kurulunda tasfiye girme kararı aldığını, tasfiye memurluğuna ... ...'ın seçildiğini, süreç içerisinde hukuka uygun bir şekilde tasfiye kapanışı yapılarak kapatıldığını, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, dava açılmasına sebebiyet verilmediğini belirterek terkin işlemi hukuka uygun gerçekleştirildiğinden davanın esastan reddine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; dosya kapsamı itibariyle Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarası ile kayıtlı ...

Telekomünikasyon Bilişim Temizlik Medikal Yemek Sosyal Hizmet ve İnşaat Ticaret Sanayi Limited Şirketi'nin tasfiye kapanışı yaparak 10/05/2023 tarihinde tasfiye kapanışının tescili ile sicilden kaydının silindiği, Ankara 45. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/443 esasına kayıtla açılan rücu davasında kaydı silinen işbu şirketin de davalı olarak yer aldığı, davanın sonuçlandırılarak infazının sağlanması amacıyla sicilden kaydı silinen ...

Telekomünikasyon Bilişim Temizlik Medikal Yemek Sosyal Hizmet ve İnşaat Ticaret Sanayi Limited Şirketi'nin, Ankara 45. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/443 esas sayılı dosyasına hasren ek tasfiye işlemleri için ihyasına, tasfiye memuru olarak dahili davalı ... ...'ın atanmasına karar verilmesi gerektiği, davalı Ticaret Sicil Memurluğu davanın niteliği gereği davada yasal hasım olup sicilden resen silinen şirketin alacak veya borcu olup olmadığını, mal varlığı olup olmadığını, hakkında dava olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığından yargılama gideri ve davacı vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle; " Davanın kabulü ile,

sicilden kaydı silinen ... Telekomünikasyon Bilişim Temizlik Medikal Yemek Sosyal Hizmet ve İnşaat Ticaret Sanayi Limited Şirketi'nin, Ankara 45. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/443 esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ek tasfiye için ihyasına, tasfiye memuru olarak silinmeden önceki tasfiye memuru ... ...'ın atanmasına" ilişkin karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün de yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiğini ileri sürmüştür.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, TTK'nın 547.maddesi gereğince şirketin ihyası istemine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;

Ticaret sicil kayıtları, Ankara 45. Asliye Mahkemesi nezdinde 2023/443 Esas sayılı dosyası ve sair deliller dosya arasında mevcuttur.

İhyası istenilen şirketin ticaret sicil özetinin incelenmesinde; ... sicil numarası ile ticaret sicil müdürlüğünde 11/11/1991 tarihinde tescil edildiği, şirketin 13/01/2023 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, davalı ... ...'ın tasfiye memuru olarak atandığı, şirketin tasfiye kapanışı yapıp sicil kaydının 10/05/2023 tarihinde silindiği anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.

Somut davada, dava dışı ... Telekomünikasyon Bilişim Temizlik Medikal Yemek Sosyal Hizmet ve İnşaat Ticaret Sanayi Limited Şirketi'nin, 13/01/2023 tarihli genel kurulunda tasfiye kararı alındığı, tasfiye memuru olarak davalı ... ...'ın seçildiği, bu kararın Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiği, şirketin tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara gerekli ilanların yapıldığı ve 10/05/2023 tarihinde şirketin tasfiyesinin sonlandığı,

hal böyle olunca davacı tarafından, ihyası istenen şirket hakkında tasfiye öncesi açılmış olan bir alacak davası bulunması ve hükmün infazı için yapılacak icra işlemleri nedeniyle şirketin ihyasının istenmesinde hukuki yararın bulunduğu ve şirketin ihyasının gerektiği, husumetin tasfiyeyi sağlayan memur ile ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesinde de bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesinin ihyaya ilişkin kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır.

Öte yandan, tasfiye sürecinde tasfiyenin eksik bırakılmasından ve gereği gibi yapılmamasından davalı tasfiye memurunun sorumlu olması ve 6100 sayılı HMK' nın 326. maddesinde yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceğine ilişkin düzenlemesi nedeniyle mahkemece,

ihyası istenen şirket aleyhine 2023 yılında açılmış bir dava bulunduğu halde usulsüz tasfiye kapanışı yapan davalı tasfiye memuru aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinde ve davanın TTK 547 maddesine dayalı ek tasfiye istemine ilişkin olması ve bu durumda tasfiye işlemleri yürütülen ve kapanışı yapın tasfiye memurunun sorumlu olması, sicil müdürlüğünün ise Ek tasfiye ve tescil işlemlerinde yasal hasım konumunda bulunduğundan davalı ticaret sicil müdürlüğü aleyhine yargılama harç ve gideri ile vekalet ücreti takdir edilmemesinde Dairemizce bir isabetsizlik görülmemiştir.

Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın kabulüyle yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinden usulsüz tasfiye kapanışı yapan davalı tasfiye memurunun sorumlu tutulmasına yönelik kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davacı tarafın, iş bu davada yasal hasım olan davalı memurluğun da yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Davacı harçtan muaf olduğundan ve harç yatırılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda uyuşmazlık konusu miktar dikkate alındığında HMK'nın 362. maddesi gereğince kesin olmak üzere, tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 11/12/2025

Başkan - Üye - Üye - Zabıt Katibi -

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, E. 2024/756, K. 2025/1596, 11 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. İstinaf Sebepleri
  7. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Ve İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/756
Karar No
2025/1596
Tarih
11 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/756 K.2025/922
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/757 K.2025/965
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/757 K.2025/1599
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/757 K.2025/896
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/757 K.2025/862
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/758 K.2025/952

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.