İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/758 K.2025/952

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Kurumlarının sigortalısı ... TC.

Kimlik numaralı ..., davalı işverene ait iş yerinde çalışmakta iken 30.09.2014 tarihinde iş kazası geçirerek yaralanmış, sonrasında kurumları tarafından sigortalı için 244,38-TL tedavi masrafı ve 32,24-TL eczane masrafı olmak üzere toplam 276,62-TL tedavi ve eczane masrafı yapıldığını, yine kaza sonrası hastalıkları sebebiyle 12.665,54-TL geçici işgöremezlik ödeneği ödendiğini, kaza sebebiyle Kurumumuzca inceleme yapılarak ... ...

İl Müdürlüğü tarafından 08.03.2024 tarihli ve 2024/.../19 sayılı inceleme raporu hazırlandığını, raporda olayın bir iş kazası olduğu ve kazanın nasıl meydana geldiği ile ilgili tespitler yapıldığını, raporda ...'ın maruz kaldığı iş kazasını önlemeye yönelik işverence alınması gereken tedbirlerin tam olarak yerine getirilmediği, denetim ve gözetim görevinin yapılmamış olduğu,

iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin kurallara mevzuata aykırı hareket sonucu hadisenin meydana geldiği yönünde tespitlerde bulunulduğunu, İşveren şirket açısından kazanın oluşumuna, işyerinin ve işverenin durumuna vs. hususlara ilişkin mevcut bilgiler incelendiğinde işverenin kazada kusurlu olduğu, bu kapsamda kaza sebebiyle ortaya çıkan Kurumumuz zararından ötürü 5510 sayılı Kanunun 21'inci ve 76'ncı maddeleri kapsamında sorumluluğunun olduğu anlaşılmaktadır.

Tüm bu gelişmeler sonucunda, sigortalı için sarfedilen tedavi ve eczane masrafı ve ödenen geçici iş göremezlik ödeneği tediyesi yapılmış olmasından ileri gelen Kurumumuz zararlarının tazmini amacıyla işverene yönelik olarak işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, sigortalı ... TC. Kimlik numaralı ...'a ait tahsis dosyası, ... ...

İl Müdürlüğü tarafından hazırlanan 08.03.2024 tarihli ve 2024/.../... sayılı inceleme raporu, tedavi ilaç ve geçici iş göremezlik ödemeleri belgeleri, gelir bağlama kararları, peşin değer tabloları, işyeri kayıtları ve belgeleri, sigortalının üye ve taraf olması halinde muhtemel sendika ve TİS kayıtları, her türlü Kurum kaydı ve belgesi, bilirkişi tetkikatı,

vs. tüm yasal deliller yukarıda açıklanan gerekçeler kapsamında (yargılama aşamasında kusur isnat edilen 3.kişilerden talep edebileceğimiz miktarının tespiti ile kusur ve miktar bakımından fazlaya ilişkin talep ve dava hakları da saklı kalmak kaydıyla) bu aşamada kazaya esas alınacak kusur oranları ve bu kapsamda sorumluluk miktarı belli olmadığından, HMK 107.

Madde uyarınca açmış olduğumuz belirsiz alacak davalarında, alacağın belirli miktarı talep edilmek, rücu sınırlarımız belli olduğunda taleplerimizi arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla, sigortalıya yapılan tedavi ve eczane masrafından ileri gelen kurumlarının zararının şimdilik 27,66 TL'sinin sarf tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte, sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneği tediyelerinden ileri gelen kurumlarıın zararının şimdilik 1.266,55 TL'sinin ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte, davalıdan tahsiliyle Kurumumuza ödenmesine karar verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 23/10/2025 tarihli raporunda özetle;

"a) -Davacı ... tarafından dava dışı ... için yapılan 276,62 TL Tedavi Gideri OLDUĞU,

b) Davacı ... tarafından dava dışı ... 'a yapılan 9.499,17 TL Geçici İş Göremezlik Ödemesi OLDUĞU,

- Davacı ... Başkanlığı tarafından sigortalı için yapılan Tedavi Giderinden kaynaklı rücuen talep edebileceği miktarın,

- Davalı Yönünden: Kusur indirimi yapıldıktan sonra 207,47 TL olduğu,

- Bu zararlara ödemelerin yapıldığı tarihlerden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği,

- Davacı kurum tarafından sigortalıya yapılan Geçici İş Göremezlik ödemesinin hesaplanan Geçici İş Göremezlik yönünden tavan rakamdan yüksek olması sebebiyle, Davacı ... Başkanlığı 'nın davalılardan kusurları oranında rücuen talep edebileceği miktarın,

- Davalı Yönünden: Kusur indirimi yapıldıktan sonra 7.884,95 TL olduğu,

- Bu zararlara ödemelerin yapıldığı tarihlerden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği," şeklinde görüş bildirildiği görüldü.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde, davanın, dava dışı işçi ...'ın 30/09/2014 tarihinde iş kazası geçirmesi nedeniyle dava dışı işçiye ödenen bedelin davalıdan rücu talebine ilişkin olduğu, dava dışı işçi ...'ın 30/09/2014 tarihinde iş kazası geçirmesi nedeniyle dava dışı işçiye kurumca ödemelerde bulunduğu, yargılama aşamasında davalının iflas etmesi nedeniyle iflas kararının İstanbul ilinde ... ATM'nin 2022/...

Esas sayılı dosyası ile verilmesi üzerine yetkisizlik ile dosyanın mahkememize gönderildiği, mahkememizce davacının ödediği rücuya tabi alacakların tespitinin istenildiği, raporun sunulduğu, raporun gerekçeli, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle mahkememizce hükme esas alındığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile 9.499,15TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alınması gerekli 648,89-TL karar ve ilam harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yargılama aşamasında yapılan 4.250,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.499,15-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/12/2025

Katip ... Hakim ...