Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2025/1275 K.2025/1016

Taraflar arasındaki şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkin davanın yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

TALEP

İhtiyati tedbir talep eden davacı talep dilekçesinde özetle; davalı şirketin hissedarı olduğunu, şirket ortaklarının aile içi anlaşmazlıklar nedeniyle uzun süredir bir araya gelmediklerini, şirketin uzun süredir faaliyette bulunmadığını, kar payı dağıtımı yapmadığını, ortaklıktan beklenen bir fayda olmadığını, müvekkiline bilgilendirme yapılmadığını iddia ederek davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi ve çıkma payının ödenmesine, şirketin taşınmazlarının üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yönünden kayıtlara ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece 18/07/2025 tarihli ara karar ile, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati tedbir talep eden davacı istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğunu, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Talep; ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.

HMK'nun 389/1. maddesinde; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği,"

HMK'nun 391/1. maddesinde; "Mahkeme, tedbire konu olan mal veya hakkın muhafaza altına alınması veya bir yediemine tevdii ya da bir şeyin yapılması veya yapılmaması gibi, sakıncayı ortadan kaldıracak veya zararı engelleyecek her türlü tedbire karar verebileceği,

HMK'nun 391/2. maddesinde İhtiyati tedbir kararında;

a) İhtiyati tedbir talep edenin, varsa kanuni temsilcisi ve vekilinin ve karşı tarafın adı, soyadı ve yerleşim yeri ile talep edenin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası,

b) Tedbirin, açık ve somut olarak hangi sebebe ve delillere dayandığı,

c) Tereddüde yer vermeyecek şekilde, neyin üzerinde ve ne tür bir tedbire karar verildiği,

ç) Talepte bulunanın, ne tutarda ve ne türde bir teminat göstereceği yazılır.

HMK'nun 391/3. (28/07/2020 tarihinde değişik) maddesinde; ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı gerekçeli olarak verileceği ve bu karara karşı kanun yoluna başvurulabileceği, yüzüne karşı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen tarafın da kanun yoluna başvurabileceği, bu başvuruların öncelikle inceleneceği ve kesin olarak karara bağlanacağı,

HMK'nun 392/1. maddesinde; "İhtiyati tedbir talep eden, haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorundadır. Talep, resmî belgeye, başkaca kesin bir delile dayanıyor yahut durum ve koşullar gerektiriyorsa, mahkeme gerekçesini açıkça belirtmek şartıyla teminat alınmamasına da karar verebileceği",

Aynı yasanın 394. maddesinde "Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebileceği, ihtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı tarafın hazır bulunmaması halinde tedbire ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak kararı veren mahkemeye itiraz edebileceği, itiraz eden dilekçe ile itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazın dayanağı olan tüm delilleri eklemek zorunda olduğu, mahkemenin ilgilileri dinlemek üzere davet edeceği, gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yapılarak karar vereceği, itiraz hakkında verilen karara karşı da kanun yoluna başvurulabileceği" şeklinde düzenlemeler mevcuttur.

Anayasanın 141,III hükmüne göre, "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır." Gerekçe, kararın denetiminin yapılabilmesi ve tarafların kararın doğruluğu veya yanlışlığı konusunda fikir sahibi olmasını sağlayarak kanun yollarına başvurma konusundaki tutumlarının belirlenebilmesi açısından önemli bir işlev görür.

Somut olayda, davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebi üzerine mahkemece 19/02/2025 tarihli duruşmada verilen ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine, ara karara ilişkin gerekçeli ara karar yazılarak taraf vekillerine tebliğine karar verilmiş ise de, dosya içerisinde ve Uyap kayıtlarında anılan ara karara ilişkin yazılmış bir gerekçeli ara karar bulunmamaktadır.

Anılan ara kararın ihtiyati tedbir isteminin reddi kararı olarak istinaf kanun yolu açık karar olduğu gözetildiğinde, HMK'nun 391/2-3 maddesi kapsamında ara kararın belirtilen unsurları taşır ve ayrı bir şekilde gerekçeli yazılmaması usul ve yasaya aykırıdır.

Hal böyle olunca, ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 19/02/2025 tarihli ara kararının HMK'nun 391/2-3 maddesine uygun şekilde gerekçeli yazılması ve taraf vekillerine tebliği ile istinaf yoluna başvurulması halinde gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

Başkan- Üye Üye - Zabıt Katibi -