Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2025/474 K.2025/697

Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı, ilgili Tasfiye Memuru ... tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA

Davacı; Tasfiye Halinde ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ni davalı göstererek Osmaniye 1. İş Mahkemesi'nde hizmet tespit davası açtığını, ancak yargılama sırasında şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması ile mahkemece 2023/213 Esas sayılı dosyada taraflarına işbu davayı açmak için mehil verildiğini belirterek taraf teşkili sağlanmak üzere ilgili şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı; açılan davayı kabul etmediklerini, 155606 sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ...

Tekstil Saniye ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 15/05/2001 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını, tasfiye memurluğuna ...'ün seçildiği, bu kararın 29/05/2001 tarih ve 5305 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara yapılan son 3. İlan olan 12/06/2001 tarihinden itibaren 10 yıl geçtikten sonra 28/01/2011 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 02/02/2011 tarihinde yapıldığını, söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatılmış olduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 547.

Maddesi uyarınca ek tasfiyeye ilişkin hükümlerin esas alınması, ek tasfiye karar verilmesi gerektiğini, zorunlu hasım durumunda olduklarını, tarafına yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesi gerektiğini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine Osmaniye 1. İş Mahkemesi'nin 2023/213 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, yargılama sırasında davacı tarafa şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği, şirketin TSM'den terkin edilmiş olması nedeniyle Osmaniye 1. İş Mahkemesi'nin 2023/213 Esas sayılı dosyasında dava yönünden terkin edilen şirketin TTK 547 maddesi gereğince ek tasfiye amacıyla ihyası gerektiğinin, yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden, tasfiye memurunun sorumlu olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle.

"Davanın KABULÜ ile, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 155606 Sicil numarasıyla kayıtlı bulunan "Tasfiye Halinde ...

Tekstil Saniye ve Ticaret Anonim Şirketi"nin Osmaniye 1. İş Mahkemesi'nin 2023/213 Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere ihyasına, Ek tasfiyeyi sağlamak üzere şirketin terkin öncesi son tasfiye memuru olarak kayıtlı bulunan ... (...)'un tasfiye memuru olarak atanmasına, Tasfiye memuruna ücret verilmesine yer olmadığına, Keyfiyetin 6102 sayılı TTK'nın 547/2 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına," dair karar verilmiş, karara karşı tasfiye memuru olarak atanan ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Dava dışı ilgili kişi Tasfiye Memuru ... istinaf dilekçesinde özetle; davada son tasfiye memurunun taraf olarak gösterilmesinin zorunlu olmasına karşın kendisine husumet yöneltilmediği gibi taraf olarak yer almadığı davada aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, Ticaret Sicilinden terkin edilen şirketin TTK 547.maddesi hükümlerine göre ihya edilmesine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 22/07/2020 tarih ve 7751 Sayılı Yasa'nın 35.maddesi ile değişik 353/(1)-a.6.maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması." halinde duruşma yapılmadan karar verileceği, düzenlemeleri yer almaktadır.

Hemen belirtmek gerekirse 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. Maddesinde. "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü düzenlenmiştir.

Şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasında, husumet tasfiyeyi sağlayan memur ile ticaret sicil müdürlüğüne düşer (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 08/10/2019 tarih ve 2019/3602 Esas 2019/6319 Karar sayılı ilamı).

Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 09/10/2024 tarihli yazısından; ihyası talep edilen şirketin 15/05/2001 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı, tasfiye memurluğuna ...'ün seçilerek şirketin tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan 3 ilanın ticaret sicil gazetesinde yayımlandığı, şirketin, 28/01/2011 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyenin sonlandırıldığına karar verildiği ve bu kararın 02/02/2011 tarihinde tescil edilerek söz konusu şirketin terkininin, 07/02/2011 tarih ve 7746 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır.

Somut dosya kapsamından; davacı tarafından, ihyası talep edilen şirket aleyhine Osmaniye 1. İş Mahkemesi'nin 2023/213 Esas sırasında alacak davası açıldığı, yargılama sırasında davalı şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırıldığının öğrenilmesi üzerine davacı tarafa şirketin ihyası için dava açmak üzere yetki ve süre verildiği,

şirketin, TSM'den terkini nedeniyle Osmaniye 1. İş Mahkemesi'nin 2023/213 Esas sayılı dosyasında taraf olarak yer alması için TTK 547 maddesi gereğince ek tasfiye usulünün uygulanması gerektiği, davada, davacı tarafın, derdest olan davası nedeniyle şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunarak şirketin ihyası istemli açtığı işbu davada, husumetin, tasfiyeyi sağlayan memur ile ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesi zorunlu olduğu halde, son tasfiye memuru ...'a husumet yöneltilmeksizin, Mahkemece, yukarıda yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması,

üstelik davada taraf olarak yer almayan son tasfiye memurunun yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmuş olması isabetsiz olduğu gibi yasa ve usule açıkça aykırı olmuştur.

Hal böyle olunca, mahkemece yapılacak iş, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2017/2945 E., 4387 K. Sayılı ilamında işaret edildiği üzere, dava, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyasına ilişkin olup davada husumet, ihyası istenilen şirketin son olarak görev yapan tasfiye memuru ya da tasfiye kurulu ile ticaret sicil memurluğuna yöneltilmesi gerekirken somut olayda tasfiye memuruna husumet yöneltilmemiş olmakla, mahkemece, davacıya, tasfiye memuru hakkında dava açması için süre verilmesi, verilen sürede dava açılması halinde iş bu dava ile birleştirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle ilgili Tasfiye Memuru ...'un istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan- Üye - Üye - Zabıt Katibi-